Lebensborn2/Maeliss

 Le petit rapporteur VII.

Monsieur Crucke, du MR, intervient le 5 novembre 2008, dans l'espoir d'avoir une réponse concernant les rapts parentaux...

Le ministre de la justice, Monsieur Jo Vandeurzen, répond: Ses réponses sont décevantes...

Suite à la question de Monsieur Crucke, concernant les rapts parentaux, je me permets de revenir sur les réponses de Monsieur Vandeurzen.

1.        Le respect des procédures ne nous dérange pas, pour peu que la Belgique fasse preuve de respect dans tous les cas.  Il arrive bien souvent que justement les procédures ne soient pas respectées vis-à-vis du parent victime. L’autorité centrale préfère alors défendre un pays partenaire, représentant un parent étranger, non respectueux des conventions. Nous connaissons beaucoup de problèmes de ce genre avec  l’Allemagne, l’Espagne et même souvent avec la France.

De plus, si Monsieur Vandeurzen souhaite vraiment prétendre au respect des procédures, comment se fait il alors que cette année la Belgique a été condamnée par deux fois au tribunal des droits de l’homme pour non respect ?

2.       24H/24… on peut en reparler… Mais ce n’est pas le plus important. Le plus important c’est que ce numéro de téléphone est quasi introuvable pour un parent qui commence dans le cauchemar.  En 2005, on nous avait promis, suite à nos critiques à ce sujet, que ce numéro se retrouverait dans l’annuaire… en 2008 toujours rien. Je me permets d’avoir des doutes pour 2009…

3.       Est-ce parce que Child Focus est intouchable, que tout est parfait ?

Nous pouvons nous aussi vous faire parvenir des témoignages de parents qui ont fait appel à Child Focus et qui n’ont eu aucune réponse, aucun bon conseil. Pire : il est arrivé bien souvent, que Child Focus a déclaré au parent victime n’être pas compétent. Child Focus n’a pas trouvé utile d’informer ces parents que l’autorité centrale existait.

J’ai été, dans deux dossiers différents, témoin d’échanges téléphoniques entre Child Focus et un parent. Child Focus leur expliquait que cette problématique ne les intéressait pas.

4.      

1.       Il ne me semble pas que sosraptsparentaux a été invité. Seuls des parents ont été conviés. L’association sosraptsparentaux n’a pas reçu d’invitation à rencontrer le Ministre.

2.       Les parents présents n’ont d’ailleurs pas rencontré le ministre, en fait ils ont été invités pour une rencontre avec les fonctionnaires de l’autorité centrale (alors qu’ils se connaissaient déjà) et ces derniers auraient, d’après mes informations, passé leur temps à se lancer des fleurs.

3.       J’avais été invitée à cette réunion, malgré que depuis plus d’un mois le ministère savait que je participerais, à ce moment là,  à une marche d’un mois que nous organisions dans le cadre des rapts parentaux. Nous marchions de Bruxelles à Strasbourg.  Notre date avait été prévue depuis bien longtemps, ils en avaient eu connaissance. Je n’ai pas non plus reçu une autre proposition…

4.       J’ai eu deux papas qui m’ont fait part de leur témoignage. Tous les deux m’ont dit que lors de cette réunion de parents au sein de l’autorité centrale, ils avaient eu le sentiment qu’on se moquait des parents, que le seul but avait été de tenter de faire croire que l’autorité centrale est parfaite, irréprochable. D'ailleurs une séance d'applaudissement aurait été provoquée.

Je suis certaine que je dois encore avoir dans mes archives l’invitation. De tout de manière soyons clair : cette rencontre dont le ministre parle, n’était pas une invitation pour que le ministre rencontre sosraptsparentaux. Le ministre manipule une fois encore la vérité.  Le ministre d’ailleurs n’était lui-même pas présent…

5.       Il est exact qu’ils ont eu des dossiers délicats, qu’ils ont failli eux même de faire capoter. De ce fait des parents ont fait appel à nous, une fois encore. D’ailleurs, dans une affaire c’est un député étranger qui a fait appel à nous, après avoir tout tenté avec l’autorité centrale et Child Focus.

Sans sosrapts parentaux, sans Goudi, et sans le Sénateur Procureur, je ne suis pas certaine que certains de ces dossiers araient été conduits vers le bonne voie.

Je pense qu’il serait vraiment temps que la Belgique s’offre le luxe d’avoir un ministre de la justice, qui soit compétent et surtout honnête dans les réponses qu’il fournit au Parlement.

Je me permets, ici, de remercier Monsieur Crucke du MR pour son intervention, et j'espère que nous, parents victimes, pourrons continuer à compter sur lui et sur d'autres personalités politiques dans l’avenir, pour l'avenir de nos enfants et pour surtout mettre en avant leur protection.

Sabine Vander Elst