Erstmals wird offiziell bestätigt, dass die deutschen Europa-Abgeordneten Druck ausgeübt haben, um eine Entschließung zu verhindern !

C'est la première fois (officiellement  ) que les députés européens allemands auraient exercé des pressions pour éviter une résolution du Parlement européen...!

Pourtant ce n'est pas la première fois, des preuves, il y en a, mais c'est surtout la première fois que le parlement européen reconnait avoir des pressions des allemands pour faire capoter une enquête, une résolution, ... bref , pour moi c'est surtout  la première fois qu'u membre du PE reconnait officiellement que les autorités politiques allemandes bafouent les droits démocratiques fondamentaux européens.

Polen fühlen sich von deutschen Jugendämtern diskriminiert

Der Vorsitzende des Petitionsausschusses des Europäischen Parlaments, Marcin Libicki (PiS) Foto: Europäisches Parlament

POSEN. Der Petitionsausschuß des Europäischen Parlaments bereitet gegenwärtig auf Druck Polens einen Bericht vor, der sich mit angeblich diskriminierenden Anordnungen deutscher Jugendämter befaßt. Der Bericht solle im Januar 2009 veröffentlicht werden. Das gab der Vorsitzende des Ausschusses, der polnische Europa-Abgeordnete Marcin Libicki von der PiS-Partei, in Posen bekannt.

Nach Auffassung Libickis, der Mitglied der Fraktion Union für das Europa der Nationen ist, gingen die Maßnahmen deutscher Jugendämter weit über die „Sorge um das Kindeswohl“ hinaus. Besonders augenfällig sei das bei Entscheidungen, die das Sorge- und Umgangsrecht für Kinder aus geschiedenen binationalen Ehen betreffen.

Hintergrund ist die große Zahl von Petitionen – Libicki sprach gegenüber der polnischen Tageszeitung Rzeczpospolita von über 200 –, die seit Ende 2005 den Petitionsausschuß des Europaparlaments in dieser Angelegenheit erreichten.

Aufregung in Polen

Libicki beklagte gegenüber der Rzeczpospolita die Bevorzugung des jeweiligen deutschen Elternteils durch deutsche Familiengerichte und Jugendämter, die gleichzeitig dem ausländischen Elternteil einen Großteil der Rechte abnähmen. „Eine besondere Verletzung europäischen Rechts ist die Nichtzulassung von sogenanntem begleitetem Umgang in einer anderen Sprache als der deutschen.“

Der konservative Europa-Abgeordnete arbeitet zur Zeit daran, daß der Petitionsausschuß mit dem Bericht eine Plenardebatte initiiert, die eine Resolution zur Folge hat. Den deutschen Europa-Abgeordneten warf er vor, Druck ausgeübt zu haben, um eine Entschließung zu verhindern.

„Der Petitionsausschuß bereitet nun einen Bericht vor, für den nicht die Zustimmung aller politischen Gruppierungen notwendig ist“, sagte der Ausschußvorsitzende Libicki.

Schlagwort der „Germanisierung“

Immer wieder sorgen Meldungen im östlichen Nachbarland für Aufregung, die davon handeln, polnischen Elternteilen werde der Umgang mit ihren Kindern in polnischer Sprache von deutschen Jugendämtern verboten. Schnell fällt da das Schlagwort der „Germanisierung“.

Der Fall einer polnischen Mutter, die ihren neunjährigen Sohn, der bei ihrem geschiedenen deutschen Ehemann lebte, entführt hat und untergetaucht ist, beschäftige dieser Tage die polnische Öffentlichkeit, sogar die Nachrichtensendung des staatlichen polnischen Fernsehens TVP berichtete darüber. Indessen sind den deutschen und polnischen Behörden insgesamt lediglich acht umstrittene Fälle bekannt.

http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M50e209fe0f5.0.html

Jo Vanderuzen retrouvé?

 la Belgique à la recherche du Ministre de la justice pour aider sosraptsparentaux.

"oui, faut il seulement espérer qu' "on" ne le reperde pas entre temps..." citation de Sultana Kouhmane

Dimanche soir, sosrapsparentaux lance un avis de recherche: Jo Vandeurzen, le Ministre de la justice est invisible. A-t-il disparu? Existe-t-il vraiment?

Les parents d'enfants victimes d'un rapt parental se sont mobilisés: le Ministre promet qu'il va nous entendre, recevoir sosraptparentaux, agir, il promet depuis près d'un an... et ne fait rien.

Il fallait donc qu'on le recherche. Ce qui est fait. Il est réapparu, il a donné rendez vous à la présidente de sosraptsparentaux pour ce vendredi à 16H00. D'ici là, croisons les doigts pour qu'il ne redisparaisse pas.

Affichage en rue, suivie d'une manifestation devant Child Focus, ont rempli notre journée. Une journée que nous dédicaçons à nos enfants que nous aimons et qui sont maltraités aussi bien par les rapteurs que par le ministre de la justice, par le ministre des affaires étrangères, par l'autorité centrale et enfin par Child Focus.

Child Focus dénoncé par des parents depuis des années est resté bien trop longtemps la "vache sacrée" de la Belgique. Personne ne peut imaginer que derrière l'image sainte de cette association, se trouvent la colère et la douleur de parents.

Des parents qui de plus en plus souvent ont fait appel à eux et qui n'ont eu comme réponse que de petits messages comme "nous ne sommes pas compétents en la matière" , "les disparitions suite au rapt parental ne peuvent être considérées comme des disparitions inquiétantes" , " envoyez nous un dossier, on va l'étudier" alors que le parent leur a déjà fourni un dossier à plusieurs reprises, ...

Child Focus a reçu un jour de "beau temps pour eux" la responsabilté de la co-gestion des affaires de rapt international sans aucune expérience, sans aucun professionalisme, sans intérêt, si ce n'est la gestion d'un autre intérêt...

Nous avons été les premiers à manifester devant chez eux, nous avons agi ainsi, non pas pour nuire, mais pour dénoncer ceux qui nuisent à nos enfants. C'est la première fois qu'une manifestation a eu lieu devant leur porte. Et si l'on doit analyser les réactions qui s'en sont suivies, on comprend bien vite que finalement on a non pas seulement répondu à une demande des parents victimes du rapt parental, mais vu le soutien et les félicitations, on comprend que l'on a, en fait, répondu à un souhait que citoyens et même personnalités politiques ont souvent caressé sans oser. Maintenant que le premier pas a été fait, il ne semble plus que les incompétences et que les comportements indignes de child focus doivent absolument rester un tabou en Belgique. Bien au contraire.

Je ne peux vous cacher la colère que moi même j'ai dans le fond de mon coeur. Il n'y a rien de plus épouvantable que de voir une organisation se prétendre association de défense des droits des enfants et tout en jouissant d'un statut quasi intouchable se permettre de plonger encore plus les parents dans le désarrois suite à une trahison venant tout droit de celle qui est née des marches blanches des citoyens.

Le mot est dur, mais depuis des années seul ce mot "traitre" me vient à l'esprit quand on parle d'eux.

Combien de fois je leur ai téléphoné, tout d'abord pour moi, et ensuite pour d'autres parents, et n'avoir en retour qu'indifférence et arrogance.

La seule fois où Child Focus m'a téléphoné en 6 ans, ce fut cette année, pour me demander de l'argent pour les aider et soutenir leur association. Me rappelant que je faisais partie des personnes se trouvant dans leur base de données. Et quand je leur ai demandé si ils se foutaient de moi, ils m'ont répondu: " ben si un jour vous souhaitez qu'on vous aide il faudrait bien comprendre qu'avant tout il nous faudra remplir nos caisses; il vous faudra donc participer à ce besoin de don.

Des dons, ils en reçoivent annuellement par millions, de l'état, d'entreprises, de l'europe, de privés, ... http://www.childfocus.be/nl/activities_5_4.php?year=2004     que donnent-ils en retour?

Ils seraient temps qu'ils se mèlent de ce qui les regardent et qu'ils cessent de se prendre des couvertures comme celles de nos enfants. Nos enfants ont droit à mieux que cette attitude honteuse qu'ils entretiennent depuis des années.

Si Child Focus ne vient pas à changer d'attitude, il ne faudra pas s'étonner qu'on redébarque devant chez eux , mais cette fois ci à l'improviste, pour les dénoncer, dossiers à l'appui. Avec plus de parents...

Cet après midi, Sultana a été reçue par l'association Child Focus, une rencontre qu'ils se seraient probablement bien passée. Sultana leur a expliqué ce que nous n'apprécions pas dans leur comportement. Ont ils compris? impossible de répondre... Pourtant Sultana porte le même discours depuis longtemps, notre discours à tous.

Pour ce qui est du Ministre de la Justice, Sultana Kouhmane le rencontrera avec d'autres parents ce vendredi.

Je voudrais remercier le Sénateur Procureur qui comme d'habitude nous a fait la joie de se trouver à nos côtés, Monsieur Crucke pour avoir tenté de ramener à plusieurs reprise la mémoire au Ministre, et aux personnalités politiques qui ont tenu à nous faire part de leur soutien dans cette action.

Je voudrais aussi remercier l'association sosraptsparentaux pour l'oganisation de cette action, Ghislain Duchateau pour son soutien et ses traductions neerlandophones, cap enfance pour son soutien, ...

Je remercie aussi l'homme de l'ombre qui nous a offert généreusement les affiches et les tracts.

Merci aux bénévoles qui ont accepté de déposer ces affiches dans des gares de Wallonie ou qui ont fait suivre l'avis de recherche par courriel.

Merci aussi à H2SO4 et à son O2 ainsi qu'à Marie France pour leur présence.

Un grand merci aussi à la presse belge qui a été attentive à notre action, Radio, journaux, Tv, tous étaient là au rendez vous. Cela fait chaud au coeur.

Et enfin merci à la police qui a été compréhensible et tres humaine, comme d'habitude.

Sur le site de sosraptsparentaux, vous trouverez d'autres photos, d'autres commentaires, d'autres témoignages.

http://www.sosraptsparentaux.org/

Merci à tous, et ... à Bientôt...

 Le petit rapporteur VII.

Monsieur Crucke, du MR, intervient le 5 novembre 2008, dans l'espoir d'avoir une réponse concernant les rapts parentaux...

Le ministre de la justice, Monsieur Jo Vandeurzen, répond: Ses réponses sont décevantes...

Suite à la question de Monsieur Crucke, concernant les rapts parentaux, je me permets de revenir sur les réponses de Monsieur Vandeurzen.

1.        Le respect des procédures ne nous dérange pas, pour peu que la Belgique fasse preuve de respect dans tous les cas.  Il arrive bien souvent que justement les procédures ne soient pas respectées vis-à-vis du parent victime. L’autorité centrale préfère alors défendre un pays partenaire, représentant un parent étranger, non respectueux des conventions. Nous connaissons beaucoup de problèmes de ce genre avec  l’Allemagne, l’Espagne et même souvent avec la France.

De plus, si Monsieur Vandeurzen souhaite vraiment prétendre au respect des procédures, comment se fait il alors que cette année la Belgique a été condamnée par deux fois au tribunal des droits de l’homme pour non respect ?

2.       24H/24… on peut en reparler… Mais ce n’est pas le plus important. Le plus important c’est que ce numéro de téléphone est quasi introuvable pour un parent qui commence dans le cauchemar.  En 2005, on nous avait promis, suite à nos critiques à ce sujet, que ce numéro se retrouverait dans l’annuaire… en 2008 toujours rien. Je me permets d’avoir des doutes pour 2009…

3.       Est-ce parce que Child Focus est intouchable, que tout est parfait ?

Nous pouvons nous aussi vous faire parvenir des témoignages de parents qui ont fait appel à Child Focus et qui n’ont eu aucune réponse, aucun bon conseil. Pire : il est arrivé bien souvent, que Child Focus a déclaré au parent victime n’être pas compétent. Child Focus n’a pas trouvé utile d’informer ces parents que l’autorité centrale existait.

J’ai été, dans deux dossiers différents, témoin d’échanges téléphoniques entre Child Focus et un parent. Child Focus leur expliquait que cette problématique ne les intéressait pas.

4.      

1.       Il ne me semble pas que sosraptsparentaux a été invité. Seuls des parents ont été conviés. L’association sosraptsparentaux n’a pas reçu d’invitation à rencontrer le Ministre.

2.       Les parents présents n’ont d’ailleurs pas rencontré le ministre, en fait ils ont été invités pour une rencontre avec les fonctionnaires de l’autorité centrale (alors qu’ils se connaissaient déjà) et ces derniers auraient, d’après mes informations, passé leur temps à se lancer des fleurs.

3.       J’avais été invitée à cette réunion, malgré que depuis plus d’un mois le ministère savait que je participerais, à ce moment là,  à une marche d’un mois que nous organisions dans le cadre des rapts parentaux. Nous marchions de Bruxelles à Strasbourg.  Notre date avait été prévue depuis bien longtemps, ils en avaient eu connaissance. Je n’ai pas non plus reçu une autre proposition…

4.       J’ai eu deux papas qui m’ont fait part de leur témoignage. Tous les deux m’ont dit que lors de cette réunion de parents au sein de l’autorité centrale, ils avaient eu le sentiment qu’on se moquait des parents, que le seul but avait été de tenter de faire croire que l’autorité centrale est parfaite, irréprochable. D'ailleurs une séance d'applaudissement aurait été provoquée.

Je suis certaine que je dois encore avoir dans mes archives l’invitation. De tout de manière soyons clair : cette rencontre dont le ministre parle, n’était pas une invitation pour que le ministre rencontre sosraptsparentaux. Le ministre manipule une fois encore la vérité.  Le ministre d’ailleurs n’était lui-même pas présent…

5.       Il est exact qu’ils ont eu des dossiers délicats, qu’ils ont failli eux même de faire capoter. De ce fait des parents ont fait appel à nous, une fois encore. D’ailleurs, dans une affaire c’est un député étranger qui a fait appel à nous, après avoir tout tenté avec l’autorité centrale et Child Focus.

Sans sosrapts parentaux, sans Goudi, et sans le Sénateur Procureur, je ne suis pas certaine que certains de ces dossiers araient été conduits vers le bonne voie.

Je pense qu’il serait vraiment temps que la Belgique s’offre le luxe d’avoir un ministre de la justice, qui soit compétent et surtout honnête dans les réponses qu’il fournit au Parlement.

Je me permets, ici, de remercier Monsieur Crucke du MR pour son intervention, et j'espère que nous, parents victimes, pourrons continuer à compter sur lui et sur d'autres personalités politiques dans l’avenir, pour l'avenir de nos enfants et pour surtout mettre en avant leur protection.

Sabine Vander Elst

Le petit rapporteur

chapitre VI

Le 22.04.2008 Jo Vandeurzen, ministre répondait à des question de Monsieur Lahssaini (ecolo):

« je voudrais signaler tout d'abord que le secrétaire d'État M. Wathelet est
compétent dans cette matière. Vous pouvez donc lui soumettre votre
question. Sa note de politique générale abordera également ce sujet.
Je constate une différence entre votre expérience ou celle des
personnes qui vous ont contacté et ce qu'en dit l'administration. Je
vous lis la réaction du SPF Justice. »

Bien entendu la réponse est facile:

Mais en réalité, cela l'est bien moins...

En septembre le Secrétaire d'état à la famille a bien été obligé de reconnaitre que ce que Monsieur Vandeurzen avait dit quelques mois au par avant, c'est à dire qu'il partageait les affaires « rapts parentaux internationax » avec le secrétaire d'Etat, n'avait été que des paroles et que jamais cela n'avait été mis en application ...

http://www.lachambre.be/doc/CCRI/html/52/ic173.html#4372

A quand la vérité?

A quand les paroles tenues?

A quand la prise de conscience?

A quand les réponses justes et dans les temps?

...Monsieur le Ministre Vanderuzen!

Le petit rapporteur

chapitre V

Le 06.05.2008:Jean-Luc Crucke (MR) dit au ministre: « Je vous demande donc de bien vouloir respecter votre engagement et de rencontrer ces parents ».

Ceci d'ailleurs faisant suite à une intervention précédente de Madame Carina Van Cauter (VLD) et de Monsieur Crucke (MR).

( Question de Mme Carina Van Cauter au vice-premier ministre et ministre de la Justice et des Réformes institutionnelles sur 'les rapts parentaux et l'aliénation parentale' (n° 4990). Q5204990). Question de M. Jean-Luc Crucke au vice-premier ministre et ministre de la Justice et des Réformes institutionnelles sur 'les rapts parentaux' (n° 5063). Q5205063 )

Qu'en est il depuis??? : RIEN

Monsieur Crucke (MR) a posé une question à Monsieur Wathelet, Secrétaire d'état à la famille)

Le petit rapporteur

chapitre IV

Parfois le ministre de la Justice, jo Vandeurzen, a tendance à prendre sa réponse pour argent comptant, seulement cela lui permet de promettre, mais pas de tenir ses promesses...

 Exemple:

 Le ministre de la justice a repondu le 10 janvier 2008 au sénateur Procureur:

«  Nous avons pris acte des plaintes de l'association SOS Rapts Parentaux. J'ai déjà répondu à une question ayant le même objet à la Chambre. Nous avons communiqué vos remarques à l'administration et nous attendons ses réponses. Je vais également demander à l'un de mes collaborateurs de prendre contact avec l'association afin de mieux cerner le problème. Si des mesures doivent être prises, nous ne manquerons pas de le faire. »

Bien entendu le ministre a dit, mais n'a pas fait....

Solal est toujours dans la nature, sa mère sous surveillance, le père dans l'inquiétude, tout cela parce qu'au départ tout n'a pas été mis en place pour protéger l'enfant...

Un enfant belge enlevé par sa mère et placé dans une communauté ultraorthodoxe

La police israélienne a la certitude qu'un enfant belge de 9 ans, Solal Georis, a été "exfiltré vers l'étranger" par sa mère et ceux qui la soutiennent, dans un dossier de rapt parental.

 

http://www.stephan-pfeifhofer.com/index.php?id=39,44,0,0,1,0

Danke Stephan

             Merci Stephan

                            Thank you Stephan

Si vous comprenez l'Allemand, vous allez découvrir le courage qui se lève en Allemagne, en clickant sur le lien de cette vidéo.

Stuttgart - Münster - München - Seckach