Lebensborn2/Maeliss

Brussels, the 20th of Jan 2008

Request to the EP

Enquiry concerning the parental kidnapping

On the 17th and 18th of December 2007, the CEED (Mr Karrer and Mrs Lavier) as well as Sabine and Pascal went to the EP in order to watch the proceedings of the LIBE meeting. We had an appointment with vice president Mc Millan Scott as well.

Mr Mc Millan Scott has sided in our favour in the field of child abduction. The problem is not solved, far from it. We asked for Mr Mc Millan Scott to speak, at the plenary of LIBE, on the 14^th of January. He accepted to do it.

http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/faces/vod/player.jsp

your may click on search by date

choose 15th of Jan 2008

Then, click on  "Towards an EU strategy on the rights of the child"

Thank you to  Rogalski Bogusaw, Foltyn-Kubicka Hanna, Zwiefka Tadeusz, Polish MeP and to Edward Mac Millan Scott, Vice President of the EP.

Your can choose your language.

We tried, too, to get some MeP interested in the story of our woes. Polish parents got the support of a Polish MeP. Same on the French side. Nothing, so far, on the Belgian side.

We mentioned to the Vice President that most of the amendments were useless, as long as we were dealing with a country – specifically Germany – whose laws were still from the dark years.We mentioned as well the risk created by laws giving the child the possibility of becoming the King-Child.

We documented our point of view with a document produced by the CEED, concerning the Jugendamt, and a letter from Walter Keim.

Concerning the amendments proposed by the MeP, they show that no-one is really aware of the German situation.

***

We asked MMS to request for opening of an enquiry regarding several problems created by Germany.

We specifically asked the enquiry to be made regarding the following points :

1 “the well being of the child” does not have the same meaning in the different countries of Europe and should be defined. Otherwise, Germany uses that notion for its own interest, and certainly not for the one of the child.

2 The dubious behaviour of the Jugendamt.

3 German family laws are incompatible with European family laws.

Concerning the German/German problems, we send to Karin Jaeckel:

http://www.karin-jaeckel-autorin.de/

Videos were made by the Polish television, regarding Polish parents. See:

http://www.jugendamt-wesel.com/Video_liste.htm

Polish parents to keep in mind : Beata Pokrzeptowicz et W. Pomorski

Concerning our own enquiry, concerning the amount of binational kidnapping, and the resolution of some of them : we started putting the datas together. The more, the “better”: please participate.

The Central Authorities were not helpful at all. As usual.

The most obvious which could appear at once was the lack of organization between the ministries.

It is almost impossible to give the exact numbers of binational kidnapping – because the CA’s do not want to inform and because… they probably do not know.

As we asked to dozens of CA’s, most of them did not answer. Two only did: the Spanish one in order to ask us to write in Spanish, the Swiss one (in German) in order to let us know that they would not give any info.

The same request for info was asked to the ministry for foreign affairs. No answer.

Various associations who are working in the field were asked as well. We know what the problem of those associations can be. We are hoping some answers will come.

Some personalities commented on our questions. They mentioned clearly that the binational kidnapping is strongly understated, either because of ignorance, or because of a political will.

Some journalists mentioned the difficulty they have in order to get info, regarding the matter.

The general feeling was that the CA wish not to give info : the less info, the smaller the problem…

So please let us know about all the cases you know.

In Belgium, we were helped by Zoé Genot (MP), by Ghislain Duchateau of Goudi, Sultana Kouhmane of sosraptsparentaux, Marie Breda of citoyens.stools. Thank you to all of them.

We are contemplating a demonstration, within the next few months, which may last one month. Sabine and Pascal would walk from Brussels EP to Strassburg EP, through Germany: we shall, through our action, support several points:

# the right of the child to have access to both his parents

# denunciation of parental alienation

# denunciation of the refusal of the judge to take a decision, in the family courts

# the problems of national and binational kidnapping

# Hooligan states

# …

We are considering an international signature campaign and are aiming at 1.000.000 signatures. The new Lisbon tready seems to consider that if the ordinary layman brings one million signatures concerning such or such problematic, a law will have to be discussed and voted. We may try to impose the law that a child needs both his parents.

Anyone interested by this action : please contact us at :

victimesdujugendamtaupe@hotmail.com

Sabine Vander Elst

http://lebensborn2-mafille-maeliss.skynetblogs.be/

Pascal Gallez

http://antoinekailouisghislain.skynetblogs.be/

Le 25 avril 2006, nous avions envoyé des lettres à travers le monde, dont entre autre une lettre à ma fille Maëliss. Une lettre courte, pleine d’amour et de bisous.   Je me demandais si elle recevrait cette lettre.

Entre-temps je suis convoquée pour la médiation. Cela se passe un samedi.  ARTE me demande si ils peuvent m’accompagner. Ils souhaitent me filmer dans ma vie de combattante, et de mère voulant revoir sa fille après une injustice allemande.

Cela m’arrange bien, je viens de préparer mon déménagement, je n’ai pas vraiment les moyens de me déplacer. L’Allemagne continue à me ruiner, un peu plus chaque jour.  Ce qui est aussi extraordinaire c’est de voir avec quelle extrême habilité ils vous poussent à la perte totale de votre situation.

Prenons en exemple ce déménagement. J’aurais pu prendre un appartement avec une seule chambre à coucher, voire un studio vu que je vis seule. Mais aux yeux des allemands, tant que je veux me battre pour ma fille je suis dans l’obligation d’avoir un appartement avec une chambre pour elle et ce malgré que nous savons tous qu les allemands ne donnent jamais un droit au parent étranger. Mais sans cette chambre pour l’enfant, vous n’êtes plus en droit de réclamer votre enfant. Cela fait donc 3 ans et demi que je paye des appartements qui restent à moitié vide…

Bref j’ai l’appartement, faut il encore que  je me débrouille entre frais allemands, frais médicaux, frais généraux et mon appartement.

Donc le fait que je reçoive le transport gratuitement m’arrange bien et de plus Pascal ne peut m’accompagner. Sans lui, ce n’est pas la même chose, seule c’est encore pire. Seule je devrais conduire la voiture, ce n’est pas si simple que ça dans une telle situation. Seule je devrais peut être prendre le train. Oui mais alors : départ obligatoire 24H00 avant (question horaire). Seule je l’ai déjà fait dans le temps, c’est aussi l’émotion qu’on ne peut pas partager. Ce n’est personne pour vous donner un peu d’humanité dans ce monde froid qu’est l’Allemagne.

Bruxelles, le 14 janvier 2007

Requête auprès du Parlement Européen.

Enquête concernant les rapts parentaux.

Le 17 et le 18 décembre 2008, le CEED (représenté par Olivier Karrer et Sophie Lavier) ainsi que nous même, Pascal Gallez et Sabine Vander Elst avons été au parlement Européen dans le but d’assister à la session des votes de LIBE concernant les droits de l’enfant et avons été reçus par le Vice président du Parlement Européen, Edward Mac Millan Scott.

Le Vice Président a souvent pris position dans notre combat et a toujours soutenu nos démarches.

Malheureusement, comme nous le savons tous, le problème qui nous occupe n’est pas résolu. Bien au contraire.  De ce fait nous avons prié Monsieur Edward Mac Millan Scott d’intervenir lors de la session plénière de LIBE, le 14 janvier 2008. Il a immédiatement accepté notre requète.

Nous avons cherché aussi à sensibiliser des eurodéputés et surtout tenté de leur faire prendre conscience des risques dans le cas où ils voteraient des amendements contraire aux vrais droits de l’enfant comme nous les défendons depuis plusieurs années.

Les parents polonais ont eu rapidement le soutien d’un de leurs Eurodéputé: Rogalski Bogusław, Foltyn-Kubicka Hanna, Zwiefka Tadeusz, le CEED a été reçu par un eurodéputé français, les eurodéputés belges ne se seraient pas encore totalement remis des fêtes, nous attendons encore leur réponse à notre courier.

Cela ne nous empêche pas d’être reçus par des eurodéputés anglais, italiens, …

Concernant l’intervention du Vice Président, Edward Mac Millan Scott : Madame Angellili a été informée de notre intervention, ensuite de celle du Vice Président. Il souhaitait intervenir dans le cadre du rapt parental, sur le droit à la représentation légale de l'enfant en cour de justice, et proposer un mécanisme qui obligerait la Cour à prendre en compte le désir de l'enfant (dépendant de l'age et de la maturité de l'enfant). Nous avons demandé au Vice Président de rappeler au Parlement Européen le fait que les amendements n’ont aucune raison d’exister tant que l’Allemagne ne changera pas sa politique familiale, une politique encore et toujours influencée par des lois datant de 1936, 1937, et 1938 !  Nous avons aussi rappelé le danger de l’enfant roi, l’enfant que l’on manipule dans le but de haïr son parent laissé pour compte et d’en faire ensuite l’instrument du conflit au travers d’une présentation d’enfant roi dans un tribunal.

Comme documentation,  nous avons présenté au Vice Président le document du CEED qui résume les méthodes scandaleuses de l’Allemagne concernant le droit familial, la lettre de Walter Keim qu’il adresse au Parlement Européen et qui décrit parfaitement les méthodes non respectueuses des droits de l’homme pratiquées par l’Allemagne, le parcours et les résultat de notre enquête (voir détails en bas de page), nous avons présenté les derniers échanges de courriers entre l’autorité allemande et Michael Hickman,…

Dans le projet de rapport de Mme le député Angelilli, beaucoup d’amendements ont été déposés par des Eurodéputés. Malheureusement ces amendements indiquent bien que les parlementaires européens n’ont pas encore pris conscience du côté très particulier de la situation allemande (voir plus bas les commentaires en vert).

***

Dès lors nous sollicitons votre intervention pour mettre en exergue, lors de la session plénière de Janvier 2008, les points qui suivent et qui nous semblent réclamer un supplément d’enquête de la part du PE, avant le vote définitif du texte, qu’il serait souhaitable de postposer.

Le supplément d’enquête concernerait les points suivants :

1. « Intérêt de l’enfant » est défini de manière particulière en Allemagne. L’expression « intérêt de l’enfant » n’a pas la même signification en Allemagne que dans les autres pays de l’Europe. Nous souhaitons que l’enquête puisse souligner ces différences sémantiques pour les parlementaires. De ce fait, le premier travail du PE, dans son rapport concernant  les droits de l’enfant, sera un travail de définition : comment peut-on, objectivement, définir le bien de l’enfant afin que le texte à voter ait le même sens dans chacun des pays de la Communauté Européenne.

2. Le Jugendamt ne respecte pas les Droits de l’Homme. En rapport avec le premier point, une commission d’enquête devrait être établie, dont le travail sera de comparer les objectifs du PE avec ceux du système du Jugendamt allemand, et de considérer leur compatibilité. Les parents victimes (Allemands ou étrangers) pourraient donner les preuves documentées des abus de droit et des violations aux droits de l’Homme en Allemagne.

3. Le Jugendamt agit, selon le droit familial allemand, en qualité de troisième parent. Cela est en opposition totale avec les directives européenne et avec celles que le PE espère mettre en place dans l’avenir. Une fois encore, il semble nécessaire de s’atteler à un travail de définition, qui assurera que le sens des mots est bien le même, en Allemagne comme ailleurs, quand on s’intéresse à l’intérêt de l’enfant.

Il nous semble préférable de suspendre le vote de ce texte et d’attendre la sortie du rapport de la commission des pétitions, concernant les pétitions déposées au PE sur les problèmes avec l’Allemagne et avec le Jugendamt. En effet nous savons que la commission des pétitions est « coincée », car les Allemands (qu’il s’agisse des représentants du gouvernement, ou de ceux du Jugendamt) oublient de répondre aux questions du PE depuis plusieurs mois, malgré les demandes répétées du PE.

L’Allemagne ne serait elle pas en train d’attendre que le dossier soit enterré ? Cela n’est pas acceptable. En cas de mauvaise volonté continue de la part des autorités concernées, il serait judicieux de demander une enquête parlementaire. Nul doute qu’elle déterrerait des faits particulièrement dérangeants.

***

Les points précédents correspondaient aux points dont nous demandions la défense, à Mr Mc Millan Scott. Les suivants se réfèrent aux amendements, parfois justifiés, parfois oiseux, presque toujours impertinents, proposés par les eurodéputés qui ne savent pas le fonctionnement du système allemand.

Premier exemple :

1. l’amendement 1 d’Evelyne Gebhardt  a été rejeté. Cet amendement présentait deux points : « concrétiser le droit de l’enfant d’avoir deux parents au travers de relations personnelles régulières et de contact direct avec ses deux parents » et « coopération renforcée des autorités centrales… ». Beaucoup d’amendements ont été scindés en deux parties pour que les votes soient en fonctions des points présentés. Dans cet amendement la partie « d’avoir deux parents… » a été finalement rejetée, puis ce que tout l’amendement a été rejeté et ce, possiblement à cause de la deuxième partie qui concerne les autorités centrales, ou pour toute autre raison interne au PE, que nous ne pouvons saisir.

Nous comprendrions que le parlement ne veuille donner davantage de pouvoir aux AC, à la suite des plaintes de parents de certains pays européens, mais le fait de ne pas voter le droit à l’enfant d’avoir deux parents (alors que c’est toute la base de notre combat), c’est soutenir, de facto, l’injustice allemande et le système des lois familiales allemandes, crées en 36, 37  et 38 et toujours d’application, qui permet en Allemagne d’enlever l’enfant et de l’éloigner du parent étranger, ou de ses deux parents Allemands.

2. L’amendement  140, de Madame Jeanine Hennis Plasschaert (Eurodéputé Hollandais) a été accepté. Malheureusement. Ce vote est ultra dangereux. Il pourrait amener la création d’un article similaire au 13bis de la convention de la Haye et ainsi permettre de nouveau aux Allemands de kidnapper des enfants avec une excuse « légale », (autrefois 13 bis), et dont les arguments n’étaient en aucun cas vérifiés et contestés par les pays des parents victimes.

3. L’amendement 10, parle du droit de l’enfant à l’identité propre. Cela ne peut fonctionner, puis ce que en Allemagne le Jugendamt est reconnu comme un parent et confisque les documents d’identité et les cartes de sécurité sociale lorsqu’il enlève un enfant de sa famille. Il lui recrée une « identité propre »… C’est là qu’on voit le problème sémantique entre Allemagne et autres pays européens. Le CEED a un témoignage d’une jeune fille qui a du s’évader du Jugendamt qui lui avait retiré tous ses documents.

4. L’Amendement 12 (présenté par MeP Kathy Sinnott), est un amendement parfaitement consensuel, pour lequel tout le monde voterait, sauf que… grâce aux derniers mots de l’amendement, c’est une porte ouverte à toutes les interventions du Jugendamt. Nous prenons en exemple les affaires polonaises : Ces parents n’ont pas le droit de parler avec leur enfant retenu en Allemagne dans leur langue maternelle (polonaise) parce que d’après le Jugendamt parler une langue étrangère est contraire au bien de l’enfant.

Nous vous avons proposé quelques exemples et pouvons à quasi chaque amendement vous montrer les risques qui existent ou qui risquerait d’un mauvais usage de la législation des textes européen par le Jugendamt- et ceci simplement pour une question de sémantique, de terminologie.

Nous attendons les résultats et informations concernant la séance plénière de LIBE, le 14 janvier 2008 et nous vous les ferons connaître dès que possible.

                                        …………………………………………

Concernant les problèmes nationaux allemand, comme Pascal Gallez a fait remarquer lors de notre entretien avec le Vice  Président, nous n’avons, nous (Pascal et Sabine), aucune expérience directe en la matière. Par contre la première personne à nous en avoir parlé est Karin Jaeckel en Mars 2006.

http://www.karin-jaeckel-autorin.de/

Olivier Karrer a dénoncé l’affaire de Lara que vous pouvez suivre sur Internet :

http://video.google.de/videoplay?docid=-6487914067040334995

Depuis quelques jours le CEED nous a informés que LARA aurait réussi à se faire entendre au tribunal, et pourrait rentrer chez sa maman.

Depuis une nouvelle vidéo a été présentée par le CEED, l’affaire de Michaela :

http://video.google.fr/videoplay?docid=7224016216315864862

D’autres vidéos, dont la pluspart ont  été réalisées par la télévision polonaise, grâce au mouvement  des parents polonais, sont aussi à votre disposition en diverses langues :

http://www.jugendamt-wesel.com/Video_liste.htm

Les parents polonais motivés sont ici : Beata Pokrzeptowicz et W. Pomorski

***

Concernant l’enquête qui a été adressée à chacun de vous, et qui devait permettre une estimation des problèmes. Fidèles à leurs habitudes, les AC n’ont pas répondu. Certaines associations ont du se faire tirer l’oreille.

Nous avons assuré la publicité du dossier et avons invité tous les parents victimes de l’Allemagne à participer à l’enquête. Comme vous le savez nous ne faisons partie d’aucune association, c’est donc avec des moyens que vous connaissez que nous avons pu rassembler les informations, une liste de noms que vous trouverez plus bas.

Un questionnaire a été envoyé à une douzaine d’autorités centrales, concernant les chiffres réels qui permettraient de calculer l’importance du phénomène du rapt binational, en Europe, et du phénomène de non-retour, malgré l’existence de conventions – ou grâce au mauvais usage des conventions.

Comme toujours, les autorités centrales européennes refusent de dévoiler les chiffres.

Nous avons contacté des associations et autres organismes, peu ont répondu, car souvent il y a aussi une sorte de relation concurrentielle entre elles. D’autres étaient probablement aussi en vacances de fin d’année.

Par contre nous avons pu rassembler un bon début d’information et nous devons espérer que d’autres informations continueront à nous être transmises. L’enquête reste donc ouverte et continuera !

Vous verrez qu’en peu de temps et peu de moyens  on souligne déjà  le manque d’organisation entre les services officiels et ministériels !!!

C’est une des raisons pour lesquelles lorsque l’on nous demande des chiffres, il nous est impossible de les donner de manière certaine. Nous ne pouvons que vous donner ce que nous avons, ce qui est certainement « léger » comparé à la réalité. Nous ne pouvons rencontrer ou partager la même langue avec chaque individu de cette planète qui a un enfant enlevé.

Affaires victimes allemandes :

(vous êtes une victime du système

D la législation familialle allemande et /ou du jugendamt.

Demandez que l’on ajoute votre nom à la liste.)

La liste actuellle se trouve dans la colonne de gauche vers le bas de la page

DES MILLIERS D'ENFANTS DEVIENNENT ORPHELINS
D'UN DES 2 PARENTS   (souvent du père)

Nombreux sont instrumentalisés

en véritables "enfants-soldats"

Les divorces et séparations sont de plus

en plus nombreux
Dans 15% des cas de séparation,

un parent cherche à exclure l'autre parent
Les enfants deviennent alors injustement otages et victimes

C'est ainsi que, par milliers, des enfants et des adolescents
deviennent aujourd'hui orphelins du parent non-gardien (souvent du père)

pire, ces enfants sont amenés à commettre un véritable parricide psychologique

(instrumentalisés par un parent comme véritables "enfants-soldats" pour commettre le meurtre symbolique de l'autre parent)

dans le comportement parental , il s'agit pour certains d'un acte délinquant manifeste et volontaire

et chez d'autres d'une  attitude pathologique, dans les deux cas préjudiciant gravement les enfants

ces comportements parentaux privant les enfants d'un de leurs 2 parents participent à une situation

de génocide social (des dizaines de milliers d'enfants en Europe sont ainsi devenus orphelins d'un parent et ces parents voient

aussi leur vie gravement mutilée), commis dans l'indifférence des gouvernements européens et de la Justice, avec la complicité

d'intervenants naïfs ou rétifs dans le monde judiciaire et insuffisamment compétents dans le secteur psycho-social,

 donc fautifs professionnellement

Il est une heure du matin et je ne pouvais m'endormir sans remercier les eurodéputés Polonais.

En copie j'ai mis:

depute angelilli (roberta.angelilli@europarl.europa.eu); depute assist angelilli (silvia.locati@europarl.europa.eu); deputé au parlement (jlb@jlbourlanges.com); depute belge 1 (dirk.sterckx@europarl.europa.eu); depute belge 2 (ibelet-assistant@europarl.eu.int); depute belge 3 (isabelle.ryckbost@europarl.europa.eu); depute belge 4 (jldehaene@europarl.eu.int); depute belge 5 (johan.vanhecke@europarl.europa.eu); depute belge 6 (marianne.thyssen@europarl.europa.eu); depute belge 7 (pierre.jonckheer@europarl.europa.eu); depute belge 8 (ries@europarl.eu.int); depute belge 9 (vdekeyser@europarl.eu.int); Deprez parlement BE (gdeprez@europarl.eu.int); deepute euro ries juste (fries@europarl.eu.int); olivier Karrer (olivierkarrer@gmail.com); Josiane AC BELGE Paul (josiane.paul@just.fgov.be); peter (salome.petter@diplobel.fed.be); minist AF belg (jean.gautier@diplobel.fed.be); ministre justice 2008 parti CDNV (info@jovandeurzen.be); Pascale Bollekens RTL bel (pbol@rtbf.be); patrick.fossier@free.fr papa fossieer fils allemagne (patrick.fossier@free.fr); secretariat@lecdh-pw.be

Le 18.01.2008

Concerne: Le non respect des droits internantionaux par l’Allemagne/ Rapts d’enfants.

       LIBE sur les droits des enfants

Madame l’Eurodéputé Foltyn-Kubicka Hanna,

Messieurs les Eurodéputés Zwiefka Tadeusz  et Rogalski Bogusław,

Je voudrais vous remercier pour ce que vous avez fait ce 15 janvier 2008 pour nous et pour nos enfants lors de la session plénière concernant LIBE sur les droits des enfants.

Vous ne pouvez imaginer l’apaisement que vous nous avez apporté.

Je suis la maman d’une petite fille, qui s’appelle Maëliss Umhey et qui a été kidnappée par son papa vers l’Allemagne. Je ne suis pas la seule dans cette situation en Belgique. (ex : Pascal Gallez qui a un fils kidnappé aussi vers l’Allemagne depuis 10 ans).

Depuis presque 5 ans, l’Allemagne retient ma fille, m’a retiré tous mes droits, m’empêche de la voir, même de recevoir une photographie de ma fille … sans aucune raison. Et nous nous défendons sans l’aide de la Belgique.

Le ministère de la justice (géré alors par Mme Onkelinx) et le ministère des affaires étrangères nous ont expliqués qu’il n’était pas question pour eux de défendre nos enfants afin d’éviter de compromettre leurs intérêts diplomatiques, politiques et économiques avec l’Allemagne.

Ce n’est pas deux grèves de la faim, ni des manifestations qui les ont fait changé d’avis.

Un jour, même le ministre Karel De Gucht a osé dire que ce que nous dénoncions était faux, que l’Allemagne est un pays civilisé et donc sait parfaitement ce qu’il fait.

Grâce au soutien merveilleux du Vice Président Edward Mac Millan Scott, et grâce à des Eurodéputés italiens et maintenant grâce à vous, Eurodéputés polonais, il n’est plus question de parler des respect de droits fondamentaux quand on parle de l’Allemagne dans les affaires qui touchent les rapts d’enfants, il n’est plus question de parler de pays civilisé : Grâce à vous, le parlement européen devra reconnaître que nos enfants et nous-mêmes sommes des victimes d’un système allemand scandaleux.

Votre intervention est plus que symbolique, elle est courageuse et démontre que ce pays est digne de la confiance que lui donne son peuple.

J’ai de mon côté cherché à recevoir l’appui d’Eurodéputés belges, j’ai écrit pendant près de trois ans à Monsieur Gerard Deprez dans l’espoir qu’il se pencherait sur nos dossiers et nous défendrait comme vous l’avez fait. Et malgré que sur le parvis du Parlement et ailleurs j’ai pu échanger quelques mots avec lui et malgré ses promesses, Monsieur Gérard Deprez nous a toujours oublié, n’aura même d’ailleurs jamais répondu à un seul de nos courriels. Je le déplore.

J’attends encore un contact avec des Eurodéputés belges, et j’espère que votre intervention aura été entendue et les fera réagir dans le sens que nous attendons tous.

Je n’oublierai donc jamais ce que vous avez fait pour nos enfants, pour nous, et me permets de vous demander de bien vouloir encore nous défendre et ce jusqu’à ce que nous puissions enfin tous revoir nos enfants et espérer au retour d’une justice digne de ce que le Parlement espère offrir à l’Europe, une justice qui protègera d’autres éventuelles victimes de l’Allemagne.

Merci du fond du cœur, de mon cœur de maman.

Sabine Vander Elst

0032 497 38 69 77

http://lebensborn2-mafille-maeliss.skynetblogs.be/

Les droits de l'enfant  LIBE

Suite à notre action, à celle de Pascal Gallez, du CEED et de moi même ainsi que du travail des parents polonais, des eurodéputés plus courageux que d'autres ont dénoncé encore une fois et publiquement les nons respects des droits fondamentaux par l'Allemagne.

Nous espérons sincèrement que Monsieur Frattini en prendra note pour la création des droits de l'enfant et nous espérons que les allemands devront ENFIN cesser leurs injustices. Si nous y arrivons, nous aurons alors vraiment fait le plus grand pas concernant  ce que nous avions à faire et nous pourrions nous expliquer la perte de notre enfant par la protection de milliers d'autres enfants qui auraient pu être des victimes supplémentaires de ce pays voyou.

Nous sommes dignes de nos enfants, ils peuvent être fiers de nous!

Dorènavant et quoi qu'il arrive le déséquilibré égoiste c'est le parent rapteur, le méchant et dangereux c'est l'Allemagne.

 La vie de l'homme dépend de sa volonté ; sans volonté, elle serait abandonnée au hasard. Confucius

Pour le CEED,

COCHEM, décembre 2004. Le papa séparé Reinhard K.de Bingen et le papa célibataire et acteur Mathieu Carrière ont quelques points en commun. Quand le mariage de Reinhard K. s’en est allé à vau l’eau, il a été exclu de la présence de ses deux enfants. Un litige de plusieurs années dans deux instances avec cinq expertises judiciaires et le résultat a été que la mère s’est évaporée avec les enfants et a abandonné Reinhard K. Quand Mathieu Carrière qui vivait à Hambourg a été quitté par la mère de sa fille, il ne voyait l’enfant que chaque fois plus rarement pour finalement ne plus la voir du tout. Le passage en justice a tout aussi peu aidé tant à Hambourg qu’à Bingen et le départ est ici aussi particulier.

Reinhard K. qui a apprit par hasard, après neuf mois d’incertitude et de refus strict des autorités de lui communiquer le lieu de résidence de son ex-femme et des enfants, il a eu un tout petit sursaut d’espoir. Car la municipalité de Zell est située dans l’arrondissement de Cochem-Zell et donc dans le secteur du tribunal de première instance de Cochem. Là, arbitre depuis 25 ans Jürgen Rudolph, Juge de la Famille et des Tutelles. Cela signifie : il aplanit plus qu’il ne juge et cela, de la manière la plus remarquable. Depuis plus de huit ans, il n'a plus eu à prononcer de jugement dans des affaires d'enfants litigieuses, et depuis quatre ans, il fait la fureur auprès de parents le priant sans exception de les amener au consensus. Et cela sur une population de 70.000 répartis sur 60 municipalités de l’arrondissement ainsi qu’un nombre sans cesse croissant de parents séparés en situation hautement conflictuelle avec ou sans certificat de mariage. Même la récente affaire d’enfant K. contre K. en suspens à Cochem ne constitue pas une exception. Depuis quelques mois,  papa Reinhard et ses enfants se réjouissent de nouveaux contacts réguliers après une interruption de 3 ans et demi.

L'évidence existe dans les clichés : que le bien-être des enfants est au premier plan, que le droit des parents à une convivialité avec leurs enfants est d'abord un droit des enfants à une convivialité avec leurs parents et que, même après la séparation des parents, les enfants doivent maintenir un minimum de vie de famille. Avec de telles résolutions de sérieux et en ayant tiré les nécessaires conclusions pratiques, c’est toute la différence qu’il y a entre le Modèle de Cochem et le reste de la pratique habituelle du droit allemand.

23 Décembre 2004 "Frankfurter Allgemeine Zeitung"           (traduction: seie.org et Maillard Ph.)