Le petit journal du Bruxelles-Strasbourg de « Denied Access »

du 09.02.2008

Bonjour à tous!

Rappel:

Pour signer la pétition

http://www.lapetition.be/petition.php?petid=1777

Pétition : Acces Denied/Acces interdit/Omgang miskend/Umgang verkannt/Acceso prohibido/Accesso vietato/Brak dostępu

Le 07 Février à 21H00, nous avons lancé notre action.

Avant d'aborder l'action en elle même, permettez moi de rappeler l'intervention du Sénateur belge (flamand) Guy Swennen qui a présenté deux projets de lois concernant l'Aliénation parentale. Cela fait des années qu'on en parlait, enfin un geste qui pourrait sauver nos enfants.

Avant tout je dois remercier les personnes qui se sont investies pour m'aider à faire les traductions et les corrections.

Ensuite remercier aussi les personnes qui s'investissent quotidiennement à cette action comme Marie Breda et Ghislain Duchâteau.

A 21H00, le 7 février MFSB.COM, membres citoyens, sosraptsparentaux, Goudi et Cap enfance ainsi que Pascal et moi avons lancé la pétition sur internet.

Chacun l'a déposé sur son forum, son site, sur des forums qu'il féquente. Ghislain a fait suivre l'information à tous ses contacts néerlandophones, belges et Hollandais, et aux hommes politiques avec qui il sont en contact.

Je soupçonne Sultanan d'en avoir fait autant, en effet certaines signatures la « trahirait »

Nous avons été surpris par 3 signatures extraordinaires:

Du Vice Président du Parlement Européen, Monsieur Edward Mac Millan Scott. http://www.emcmillanscott.com/

De l'eurodéputé Polonais, Monsieur Boguslawrogalski qui a décidé en plus de déposer son soutien publiquement sur son site internent. http://boguslawrogalski.blog.onet.pl/

la traduction de ce texte polonais en fin de ce communiqué.

Et du Sénateur belge Jean Paul Procureur, http://www.jpprocureur.be/

Nous avons aussi reçu un Email du chanteur Yves Duteil pour nous dire qu'il était de tout coeur avec nous dans cette croisade.

Je tiens aussi à signaler les visites de

Legas Marie France, auteur de livres pour enfant.

Maître Vanguessel, avocat Suisse, comme quoi même les avocats ...

je voudrais déposer aussi un merci pour deux papas qui ont décidé de transmettre notre information sur différents sites ou forum:

1. Patrick Garnier

http://www.patrick-garnier.net/

qui a difusé sur

http://fr.netlog.com/_Forrest_Gump_/blog/blogid=2118120#blog

et à son entourage.

2. un autre papa qui doit encore garder une certaine discrétion vu qu'il se trouve en cours de procédure. On l'appelle « Pandore » et a diffusé sur

   http://www.sospapa.net/phpBB2/viewtopic.php?t=8424&highlight

http://www.lplm.info/phpbb/viewtopic.php?t=306&highlight= http://je-veux-mes-parents.activebb.net/a-l-ecoute-de-la-planete-f6/petition-au-parlement-europeen-t1943.htm#26991

l'annonce a aussi été déposé sur  http://www.sos-enfants.net/, merci à eux

association hollandaise:

http://www.ouderverstoting.nl/,

http://www.sos-papa.com/

http://www.stop-passyndroom.eu/

association Belge:

www.F4J.be, qui a mis un lien sur son site pour la pétition

http://www.oudernet.be/

http://www.v-echtscheiding.be/

association Française

http://www.sospapa.net/

http://www.sos-enfants.net/ qui a mis un lien sur son site pour la pétition

Nous avons reçu aussi par mail l'accord de 5 personnes de Grèce pour se rajouter leur signature à la liste.

Www.olganos.blogspot.com

goneas2005@yahoogroups.com

www.sos.sygapa.eu

Spitalas@gmail.com

Spitalas@teikav.edu.gr

la grèce qui nous raconte de plus en plus les problèmes que rencontrent les papas là bas. Beaucoup d'injustices et beaucoup trop isolés par rapport au reste de l'Europe et des associations par son aspect géographique.

je tiens à signaler que dès à présent la formule sur papier a commencé toutes les personnes qui désirent se joindre à nous peuvent demander par mail le formulaire papier.

Nous venons d'ailleurs de recevoir

11 signatures sur papier

Cela nous fait pour ce le 9 février 2008 à 15H55 :112 signatures.

96 signatures sur internet

5 signatures greques

11 signatures sur papier

Au niveau des associations qui soutiennent ce projet un nouveau logo rejoint les autres et nous en sommes très fiers. C'est le logo de cap enfance, une association belge pour aider les parents victimes de la non présentation d'enfant.

Traduction anglaise du texte

de l'Euro-député Polonais Boguslawrogalski:

"Access denied"
"Each child has the right to contact with both his/her parents. Each parent has the right to contact with his/her own child. Various laws protect this principles, but the judges don't use them to their fullest extent and, sometimes, don't apply them at all. We are asking for one thing: the return of respect of the law. The political and the judicial authorities must be courageous again". This is a part of petition, whic has been put into the internet by group of the parents, who for over dozen years, sometimes, are fighting for right to meet their own children. Author of the text are Pascal Gallez and Sabine Vander Elst (Belgian), who for almost five years doesn't see her daughter, abducted by her ex-husband to Germany."None of the officials of her government was ever brave enough to condemn that kidnapping" she wrote in the preambule. That's why, accordingly to the new Treaty of Lizbon, parents in situation similar to hers, decided on gathering signatures of support to petition, which obliges EP to act.They need one milion of signatures.
I signed the petition yesterday. From two years I fight for children taking away from polish parents living abroad. Besides not polish only. I stay also in touch with german parents, french, from UK or Belgium. Each child, it doesn't matter what nationality she/he has, needs both of parents, if it is not dangerous for him/her of cours. But as we see on the example of german Jugendamts charges against the parents can be absurd sometimes. EC, one year before, said that Jugendamts break Treaty of Rome in the point which forbids any discrimination grounded on natonality origin. And what? Completely nothing. Nothing has changed. Children are still taken away from their parents and those one who already should go back, are held on still. To change this situation we need an intervention highest european authorities. Courts cannot take their decisions on base false proves and agencies (like Jugendamt) should help families, not damage them. "Our petition wants to fight against the fake pretence of the non-existence of the problem, and the real cowardice of the authority" - wrote the parents. Let's help them.
To sign the petition.... and instruction...
Last sentence: Each signature it is one step to return children abducted, held on or isolated - against their will - from parents.
PS. Now I am working on motion for resolution of EP on Jugendamt. But it is a subject for another story...

Version Allemande de la Pétition:

Brüssel, den 7. Februar 2008

Petition und europäischer Fußmarsch


DiesePetition kam zustande auf Initiative eines Elternteils, der seine Tochter übervier Jahre nicht sehen konnte, als sie entführt wurde von dem anderenElternteil, in Deutschland..

Keiner derBehörden ihrer Regierung war mutig genug, um die Entführung zu verurteilen.

Dieser Elternteil stand in Kontakt mit Vätern undMüttern, die ebenfalls Opfer der Ausgrenzung durch einen Ex-Partnerwurden, um als letzten Ausweg das Kind zu rauben und so sein oder ihrKonto auszugleichen

Durch dieSchwäche ihrer Macht dem Willen der entfremdeten Eltern nicht zu widerstehenläBt die Politik die Entführung und die Verweigerung des Umgangsrechts zu. Die erste Folge einer solchen Haltung ist der Verlust allerKontakte zwischen dem Kind und dem zurückgelassenen Elternteil.

Das zweite ist die psychische Zerstörung des Kindes, zurückgelassen in denHänden des allein erziehenden Elternteils und manipuliert, von unbestimmten undamorphe Behörden, lehrt uns dies die Verachtung des Gesetzes.

Unsere Petition will den Kampf gegen den falschen Vorwand für dieNicht-Existenz des Problems, und die eigentliche Feigheit der Behörde.

Durch unsere Aktion wollen wir aufrufen, die Behörden zu einerGesinnungsänderung zu bewegen. Gesetze gegen die Misshandlung von Kindern gibtes in den meisten europäischen Ländern; Millionen von schlechten Ausredenbewirken, dass diese Gesetze allzu zu oft außer Acht gelassen werden.

Die Behörden sollten zugeben, dass solche kranken Behandlungen auftreten, undSie sollte wagen, das Recht zu seiner vollen Umfang auszuschöpfen.

Elterliche Entführung und Dementis der Visitation Rechte  sind ernste Kindermiszhandlung

Um für diese Petition zu werben, und eine Million Unterschriften zu erhalten, entschlossensich eine Mutter und ein Vater, die beide seit Jahren getrennt leben von ihrenKindern, zu Fuß durch Europa zu gehen, vom einen politischen Zentrum derEntscheidung - Brüssel –zu einem anderen Zentrum, Straßburg.

Nach der neuen EU-Reform-Vertrag ( 'Der Vertrag von Lissabon'),eineBürger--initiative für Petitionen, die größtmögliche Beachtung findet.

Unsere Absicht:

Wir beabsichtigen, zu Fuß durch Belgien, Deutschland und Frankreich, Straßburgzu gehen, was wörtlich als 'Kreuzzug' verstanden werden soll, undmehrere Wochen dauern wird.

Wir verlassen Brüssel am 25. April,dem ParentalAlienation Awareness Day. Wir werden ankommen und vor dem Gebäude des EP inStraßburg, am 21. Mai, wenige Tage vor dem “Tag der vermissten Kinder.“

Wir gehen von einem Ort zum nächsten, zum Teil zu Fuß, zum Teil mitöffentlichen Verkehrsmitteln. Wir werden durch die Haltestelle in ganz wenigengroßen Städte, um zu sammeln, einem Maximum von Unterschriften für die Petitionzu erhalten, wo wir für diesen Werbung Kreuzzug werben werden.

Wir fordern, dass jeder Verein, jede Person, für diese Problematiksensibilsiert wird, um so viele Namen wie möglich und Unterschriften für diePetition zu erbringen um sie dann nach Straßburg mitzunehmen. Wir würden essehr begrüßen, wenn Sie uns zu Fuß mit uns für die letzten paar Kilometerbegleiten und wir gemeinsam die ausgefüllte Petitionen an das EuropäischeParlament abgeben würden.

Bitte senden Sie die Petition, Original oder Kopien, unabhängig von derTatsache, ob Sie kommen oder nicht nach Straßburg, vor dem 15. Mai 2008, an:

Marie Breda
Rue du Duc 10/12
4860 Pepinster
Belgien

Darüber hinaus würden wir uns freuen, für die ethischen Unterstützung vonUnternehmen, Verbänden und Persönlichkeiten. Wir werden vorschlagen, sie umUnterstützung unserer Sache durch den Einsatz ihres Logo oder ihres Namens, aufunseren Dokumenten bitten.



Die Petition:

Es wird eine Erklärung über Grundsätze.

Jedes Kind hat das Recht auf eine Beziehung mit seiner / ihrer Eltern.

Jedes Elternteil hat das Recht auf eine Beziehung mit seinem / ihrem Kind (er).

Verschiedene Gesetze schützen diesen Grundsatz einer Beziehung zwischen Elternund Kindern, aber die Richter nutzen sie nicht in ihrem vollen Umfang und,manchmal gelten sie nicht für alle.

Die verantwortlichen Personen in den Gerichten oder in den verschiedenenVerwaltungen, die Politiker und die Direktoren der Schulen, Ärzte undPsychologen, keiner von ihnen hat Mut. Durch ihre Weigerung zu reagieren, unddie erkrankten Kinder zu behandeln. Auch die Europäische Union ist nicht in derLage, Sie zu schützen, um die ethischen Grundlagen unserer Gesellschaft zusichern.

Das Problem ist nicht, dass die Gesetze wäre schlimm sind, es ist, dass dieMenschen zu feige sind Das Recht anzuwenden.

Das ist der Grund, warum wir diese Petition schreiben. Wir bitten um eineSache: die Rückkehr der Achtung des Gesetzes, die Verwendung des Gesetzes. Diepolitische und die Justizbehörden müssen wieder mutiger werden. Die Fachleutemüssen es endlich aufgeben, ihre implizite Zustimmung des Laisser-faire, derdie Zerstörung des Kindes bewirkt, und endlich darauf hin arbeiten, dass dieseVerbrechen bestraft werden müssen, und die Integrität des Kindeswiederhergestellt werden muss.


Zu oft hat die Justiz Recht von Ethik getrennt. Zu oft hat es sich gezeigt, wiesensibel die Akteure in Justiz Debatten sind, auch wenn diese nur destruktivist. Wir müssen jetzt zeigen, dass die Entschlossenheit der Bürger, unterBerücksichtigung der Tatsache, das Wohl des Kindes, das stärker ist als die derrachsüchtigen Eltern, deren einzige Freude im Leben ist, die Geiselnahme vonunschuldigen Kindern zu vollenden.

Um die Petition zuunterzeichnen: http://www.lapetition.be/petition.php?petid=1777

AccesDenied/Acces interdit/Omgang miskend/Umgang verkannt/Acceso prohibido/Accessovietato/Brak dostępu

Sindnicht unentschlossen, einen Kommentar zu lassen, wenn Sie Sie sind sogar Opfereiner Feigheit der Verwaltung.


Die lange Wanderung beginnt am 25. April. Etwa eine Woche vor Beginn aufunserem Weg, wird eingewisses Maß an 'Happenings' stattfinden. Wirwerden wahrscheinlich jeden Tag vor einem anderen Gebäude verbringen, Vertreterder politischen Autorität ansprechen, um das Sammeln der Unterschriften zuforcieren.

Unter den Gebäuden, sind wir unter Berücksichtigung verschiedener GerichtHäuser, Ministerien für Justiz und Auswärtige Angelegenheiten, dem Parlament,dem Europäischen Parlament, haben wir auch verschiedene Botschaften ausgewählt.

Wir werden für eine Aktion einen ganzen Tag einplanen, der in der U-Bahnstattfinden soll.

Wenn Sie wollen, nehmen Sie bitte Kontakt mit uns auf, damit wir Ihnen allerelevanten Informationen zu gegebener Zeit zukommen lassen können.

Sabine Vander Elst, Mutter von Maëliss Umhey, entführt von
Ihr Vater, für fast 5 Jahre zu einem europäischen Land:
Deutschland.
Http://lebensborn2-mafille-maeliss.skynetblogs.be

Pascal Gallez, Vatervon Antoine Gallez, entführt von seinem
Mutter, für den fast 11 Jahren, zu einem europäischen Land:
Deutschland:
Http://antoinekailouisghislain.skynetblogs.be

Vielen Dank, dass Sie zu:
Verbände:
Sosraptsparentaux: http://users.skynet.be/sky57353

Caps_lespapas.com http://www.lespapas.com/

CAP Enfance ASBL www.capenfance.be

People:
Robin Denison, der www.parental-Entfremdung-awareness.com

Ghislain Duchateau,  www.goudi.be

Die Mitglieder des Forums   www.citoyens-attentifs.be

Firmen:
MFSB.COM   www.mafemmesebarre.com

Bruxelles, le 7 février 2008

Pétition et Marche Européenne

Cette pétition est venue à l’idée d’un parent qui n’a plus vu sa fille depuis quatre ans, à la suite du rapt de l’enfant par l’autre parent, vers l’Allemagne.

Aucune autorité n’a eu le courage de s’y opposer.

Ce parent a été rejoint par des pères et des mères, victimes également de la détermination d’un ex conjoint, ou compagnon, à recourir à la prise d’otage pour « régler ses comptes ».

Quand, ne voulant pas confronter la faiblesse de son pouvoir à la volonté puissante des parents aliénateurs, le Politique autorise le rapt, ou la non présentation d’enfant, ou feint d’ignorer l’existence de ces phénomènes, le premier résultat est la perte de tout contact entre l’enfant et le parent laissé pour compte.

Le deuxième est la destruction de l’enfant, dans les mains d’un parent unique et manipulateur, devant des autorités amorphes et hypocrites, qui nous inculquent ainsi le mépris de la Loi.

C’est contre cette fausse ignorance et cette vraie lâcheté, de la part des autorités, que notre pétition veut lutter.

Le but de notre action est d’appeler les autorités à un changement de mentalité. Les lois contre la maltraitance existent dans la plupart des pays d’Europe ; mille et une fausses excuses font qu’elles sont trop rarement appliquées.

Il faut dorénavant que l’Autorité ose reconnaître les maltraitances, ose appliquer les lois.

Le rapt parental et la non présentation de l’enfant sont des maltraitances.

*

**

Afin de faire savoir l’existence de cette pétition et d’obtenir un million de signatures, une mère et un père, tous deux séparés de leurs enfants depuis des années, ont décidé de traverser une partie de l’Europe, de l’un de ses centres de décision – Bruxelles – à un autre – Strasbourg.

Selon le nouveau Traité sur l'Union européenne (« Le traité de Lisbonne ») l’initiative citoyenne, par voie de pétition, est prise avec la plus haute considération:

Le titre II de ce traité, "Dispositions relatives aux principes démocratiques", contient les nouveaux articles 8-A,B et C. Il reprend la référence à l'initiative citoyenne d'un million de signatures comme suit :

(L'article 8B alinéa 4)

"Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, ressortissants d'un nombre significatif d'États membres, peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application des traités."

Vous pouvez consulter le texte du traité modificatif sur le site

http://ec.europa.eu/commission_barroso/president/focus/reformtreaty/index_fr.htm

L’article en question ne traite que de la cuisine intérieure de l’Union ; avec un million de signature, nous forcerons l’Union à s’ouvrir au monde extérieur.

*

**

Notre intention :

Nous projetons de marcher à travers la Belgique, puis l’Allemagne, dans le but de rejoindre Strasbourg, en France, à l’occasion de ce qui sera, littéralement, une croisade, et qui durera plusieurs semaines.

Nous quitterons Bruxelles le 25 avril, date de la journée internationale contre l’aliénation parentale. Nous arrivons devant le bâtiment du Parlement Européen à Strasbourg le 21 Mai 2008, quelques jours avant la journée internationale en hommage aux enfants disparus.

Nous irions d’une ville à l’autre, en partie à pied, en partie en transports publics. Nous passerions de ville en ville, afin de récolter un maximum de signatures pour la Pétition que nous présenterions en parallèle à cette marche.

Nous prions chaque association, chaque personne qui se sent concernée, de récolter des signatures et de les apporter à Strasbourg. Vous pourrez nous accompagner sur le/s dernier/s kilomètre/s et déposer avec nous vos feuilles se signatures.

Veuillez envoyer les formulaires, copies ou originaux, suivant que vous venez ou non à Strasbourg, avant le 15 mai 2008 à :

Marie Breda

Rue du Duc 10/12

4860 Pepinster

Belgique

De plus nous souhaitons aussi que l’image forte d’entreprises citoyennes, d’associations et de personnalités viennent appuyer notre combat. Nous leur proposons d’apposer leur logo sur notre pétition.

*

**

La Pétition :

Il s’agit d’une déclaration de principes.

Chaque enfant a le droit d’avoir un contact régulier avec ses parents.

Chaque parent a le droit d’avoir un contact régulier avec son, ou ses, enfant(s).

Diverses lois qui protègent ce rapport entre parents et enfants existent, dans la plupart des pays d’Europe ; mais leur application se fait avec le plus grand laxisme, voire avec lâcheté.

Ainsi, les responsables de la justice et ceux de l’administration ; les politiques et les directeurs d’écoles ; les médecins et les psychologues ne sont guère courageux. Par son refus de réagir face à cette forme de maltraitance de l’enfant, l’Europe des 25, n’est plus capable de protéger les fondements éthiques de notre société.

Ce n’est pas que les lois sont mal faites, c’est que les hommes de loi, chargés de les appliquer, sont lâches.

C’est pour cela que cette pétition existe : elle demande une chose : le retour au respect du droit, à l’application des lois ; l’autorité politique et surtout judiciaire droit redevenir courageuse ; les spécialistes doivent quitter leur approbation implicite du laisser-faire, du laisser détruire l’enfant, pour, au contraire, suggérer l’interdiction du crime, et la reconstruction de l’enfant.

La justice semble trop souvent imperméable à l'éthique et n'être sensible qu'à la détermination, même à nuire, des acteurs du débat judiciaire. Il nous faut donc prouver que la détermination des citoyens, soucieux du bonheur de l’enfant, est plus forte que celle des parents vindicatifs… et adeptes de la prise d’otage.

Vous pouvez signer la pétition :

http://www.lapetition.be/petition.php?petid=1777

Pétition : Acces Denied/Acces interdit/Omgang miskend/Umgang verkannt/Acceso prohibido/Accesso vietato/Brak dostępu

*

**

La marche commencera le 25 avril. Une semaine avant le début de la marche, nous suggérons une série d’actions : présence, chaque jour, devant un bâtiment différent représentant l’autorité, afin de commencer la campagne de signatures.

Parmi ces bâtiments, il y aura les Palais de Justice, les Ministères de la Justice et des AE, le Sénat, le Parlement, le Parlement Européen, certaines ambassades.

Nous consacrerons une journée au métro aussi.

Si vous souhaitez nous accompagner, n’hésitez pas à nous contacter, afin que nous puissions vous donner toutes les informations utiles.

Sabine Vander Elst, maman de Maëliss Umhey, kidnappée par son papa depuis bientôt cinq ans vers un pays européen : l’Allemagne.

Pascal Gallez, papa d’Antoine Gallez, kidnappé par sa maman depuis près de onze ans, vers un pays européen : l’Allemagne.

Nous remercions aussi les personnes, associations, Forums, et entreprises citoyennes qui ont accepté de prêter leur image pour notre action:

Associations:

sosraptsparentaux: http://users.skynet.be/sky57353 ,

Personnes:

Robin Denison de www.parental-alienation-awareness.com

Ghislain Duchateau de www.goudi.be

les membres du forum www.citoyens-attentifs.be

Entreprises citoyennes:

www.mafemmesebarre.com

un supplément d'information concernant affaire nationales et bi nationales sera à la disposition de la presse au mois de mars.

Toutes personnes voulant déposer son témoignage est appelé à le faire sur la pétition et de nous faire parvenir un rexte de 10 lignes max. Qui feront partie ensuite du dossier qui sera présenté à la presse.

Autres rappels:

les vidéos : voir dans la colonne de gauche de ce blog toutes le vidéos misent à votre disposition.

**********************

l'enquête menée pour le parlement européen:

(nous attendons toujours des réponses des autorités centrales européennes.)

.

Bruxelles, le 16 janvier 2008

Requête auprès du Parlement Européen.

Enquête concernant les rapts parentaux.

Le 17 et le 18 janvier 2008, le CEED (représenté par Olivier Karrer et Sophie Lavier) ainsi que nous même, Pascal Gallez et Sabine Vander Elst avons été au parlement Européen dans le but d’assister à la session des votes de LIBE concernant les droits de l’enfant et avons été reçus par le Vice président du Parlement Européen, Edward Mac Millan Scott.

Le Vice Président a souvent pris position dans notre combat et a toujours soutenu nos démarches.

Malheureusement, comme nous le savons tous, le problème qui nous occupe n’est pas résolu. Bien au contraire. De ce fait nous avons prié Monsieur Edward Mac Millan Scott d’intervenir lors de la session plénière de LIBE, le 14 janvier 2008. Il a immédiatement accepté notre requète.

Nous avons cherché aussi à sensibiliser des eurodéputés et surtout tenté de leur faire prendre conscience des risques dans le cas où ils voteraient des amendements contraire aux vrais droits de l’enfant comme nous les défendons depuis plusieurs années.

Les parents polonais ont eu rapidement le soutien d’un de leur député, le CEED a été reçu par un eurodéputé français, les eurodéputés belges ne se seraient pas encore totalement remis des fêtes, nous attendons encore leur réponse à notre courier.

Cela ne nous empêche pas d’être reçus par des eurodéputés anglais, italiens, …

Concernant l’intervention du Vice Président, Edward Mac Millan Scott: Madame Angellili a été informée de notre intervention, ensuite de celle du Vice Président. Il souhaitait intervenir dans le cadre du rapt parental, sur le droit à la représentation légale de l'enfant en cour de justice, et proposer un mécanisme qui obligerait la Cour à prendre en compte le désir de l'enfant (dépendant de l'age et de la maturité de l'enfant). Nous avons demandé au Vice Président de rappeler au Parlement Européen le fait que les amendements n’ont aucune raison d’exister tant que l’Allemagne ne changera pas sa politique familiale, une politique encore et toujours influencée par des lois datant de 1936, 1937, et 1938 ! Nous avons aussi rappelé le danger de l’enfant roi, l’enfant que l’on manipule dans le but de haïr son parent laissé pour compte et d’en faire ensuite l’instrument du conflit au travers d’une présentation d’enfant roi dans un tribunal.

Comme documentation, nous avons présenté au Vice Président le document du CEED qui résume les méthodes scandaleuses de l’Allemagne concernant le droit familial, la lettre de Walter Keim qu’il adresse au Parlement Européen et qui décrit parfaitement les méthodes non respectueuses des droits de l’homme pratiquées par l’Allemagne, le parcours et les résultat de notre enquête (voir détails en bas de page), nous avons présenté les derniers échanges de courriers entre l’autorité allemande et Michael Hickman,…

Dans le projet de rapport de Mme le député Angelilli, beaucoup d’amendements ont été déposés par des Eurodéputés. Malheureusement ces amendements indiquent bien que les parlementaires européens n’ont pas encore pris conscience du côté très particulier de la situation allemande (voir plus bas les commentaires en vert).

Dès lors nous sollicitons votre intervention pour mettre en exergue, lors de la session plénière de Janvier 2008, les points qui suivent et qui nous semblent réclamer un supplément d’enquête de la part du PE, avant le vote définitif du texte, qu’il serait souhaitable de postposer.

Le supplément d’enquête concernerait les points suivants :

1. « Intérêt de l’enfant » est défini de manière particulière en Allemagne. L’expression « intérêt de l’enfant » n’a pas la même signification en Allemagne que dans les autres pays de l’Europe. Nous souhaitons que l’enquête puisse souligner ces différences sémantiques pour les parlementaires. De ce fait, le premier travail du PE, dans son rapport concernant les droits de l’enfant, sera un travail de définition : comment peut-on, objectivement, définir le bien de l’enfant afin que le texte à voter ait le même sens dans chacun des pays de la Communauté Européenne.

2. Le Jugendamt ne respecte pas les Droits de l’Homme. En rapport avec le premier point, une commission d’enquête devrait être établie, dont le travail sera de comparer les objectifs du PE avec ceux du système du Jugendamt allemand, et de considérer leur compatibilité. Les parents victimes (Allemands ou étrangers) pourraient donner les preuves documentées des abus de droit et des violations aux droits de l’Homme en Allemagne.

3. Le Jugendamt agit, selon le droit familial allemand, en qualité de troisième parent. Cela est en opposition totale avec les directives européenne et avec celles que le PE espère mettre en place dans l’avenir. Une fois encore, il semble nécessaire de s’atteler à un travail de définition, qui assurera que le sens des mots est bien le même, en Allemagne comme ailleurs, quand on s’intéresse à l’intérêt de l’enfant.

Il nous semble préférable de suspendre le vote de ce texte et d’attendre la sortie du rapport de la commission des pétitions, concernant les pétitions déposées au PE sur les problèmes avec l’Allemagne et avec le Jugendamt. En effet nous savons que la commission des pétitions est « coincée », car les Allemands (qu’il s’agisse des représentants du gouvernement, ou de ceux du Jugendamt) oublient de répondre aux questions du PE depuis plusieurs mois, malgré les demandes répétées du PE.

L’Allemagne ne serait elle pas en train d’attendre que le dossier soit enterré ? Cela n’est pas acceptable. En cas de mauvaise volonté continue de la part des autorités concernées, il serait judicieux de demander une enquête parlementaire. Nul doute qu’elle déterrerait des faits particulièrement dérangeants.

***

Les points précédents correspondaient aux points dont nous demandions la défense, à Mr Mc Millan Scott. Les suivants se réfèrent aux amendements, parfois justifiés, parfois oiseux, presque toujours impertinents, proposés par les eurodéputés qui ne savent pas le fonctionnement du système allemand.

Premier exemple :

1. l’amendement 1 d’Evelyne Gebhardt a été rejeté. Cet amendement présentait deux points : « concrétiser le droit de l’enfant d’avoir deux parents au travers de relations personnelles régulières et de contact direct avec ses deux parents » et « coopération renforcée des autorités centrales… ». Beaucoup d’amendements ont été scindés en deux parties pour que les votes soient en fonctions des points présentés. Dans cet amendement la partie « d’avoir deux parents… » a été finalement rejetée, puis ce que tout l’amendement a été rejeté et ce, possiblement à cause de la deuxième partie qui concerne les autorités centrales, ou pour toute autre raison interne au PE, que nous ne pouvons saisir.

Nous comprendrions que le parlement ne veuille donner davantage de pouvoir aux AC, à la suite des plaintes de parents de certains pays européens, mais le fait de ne pas voter le droit à l’enfant d’avoir deux parents (alors que c’est toute la base de notre combat), c’est soutenir, de facto, l’injustice allemande et le système des lois familiales allemandes, crées en 36, 37 et 38 et toujours d’application, qui permet en Allemagne d’enlever l’enfant et de l’éloigner du parent étranger, ou de ses deux parents Allemands.

2. L’amendement 140, de Madame Jeanine Hennis Plasschaert (Eurodéputé Hollandais) a été accepté. Malheureusement. Ce vote est ultra dangereux. Il pourrait amener la création d’un article similaire au 13bis de la convention de la Haye et ainsi permettre de nouveau aux Allemands de kidnapper des enfants avec une excuse « légale », (autrefois 13 bis), et dont les arguments n’étaient en aucun cas vérifiés et contestés par les pays des parents victimes.

3. L’amendement 10, parle du droit de l’enfant à l’identité propre. Cela ne peut fonctionner, puis ce que en Allemagne le Jugendamt est reconnu comme un parent et confisque les documents d’identité et les cartes de sécurité sociale lorsqu’il enlève un enfant de sa famille. Il lui recrée une « identité propre »… C’est là qu’on voit le problème sémantique entre Allemagne et autres pays européens. Le CEED a un témoignage d’une jeune fille qui a du s’évader du Jugendamt qui lui avait retiré tous ses documents.

4. L’Amendement 12 (présenté par MeP Kathy Sinnott), est un amendement parfaitement consensuel, pour lequel tout le monde voterait, sauf que… grâce aux derniers mots de l’amendement, c’est une porte ouverte à toutes les interventions du Jugendamt. Nous prenons en exemple les affaires polonaises : Ces parents n’ont pas le droit de parler avec leur enfant retenu en Allemagne dans leur langue maternelle (polonaise) parce que d’après le Jugendamt parler une langue étrangère est contraire au bien de l’enfant.

Nous vous avons proposé quelques exemples et pouvons à quasi chaque amendement vous montrer les risques qui existent ou qui risquerait d’un mauvais usage de la législation des textes européen par le Jugendamt- et ceci simplement pour une question de sémantique, de terminologie.

Nous attendons les résultats et informations concernant la séance plénière de LIBE, le 14 janvier 2008 et nous vous les ferons connaître dès que possible.

…………………………………………

Concernant les problèmes nationaux allemand, comme Pascal Gallez a fait remarquer lors de notre entretien avec le Vice Président, nous n’avons, nous (Pascal et Sabine), aucune expérience directe en la matière. Par contre la première personne à nous en avoir parlé est Karin Jaeckel en Mars 2006.

http://www.karin-jaeckel-autorin.de/

Olivier Karrer a dénoncé l’affaire de Lara que vous pouvez suivre sur Internet :

http://video.google.de/videoplay?docid=-6487914067040334995

Depuis quelques jours le CEED nous a informés que LARA aurait réussi à se faire entendre au tribunal, et pourrait rentrer chez sa maman.

Depuis une nouvelle vidéo a été présentée par le CEED, l’affaire de Michaela :

http://video.google.fr/videoplay?docid=7224016216315864862

D’autres vidéos, dont la pluspart ont été réalisées par la télévision polonaise, grâce au mouvement des parents polonais, sont aussi à votre disposition en diverses langues :

http://www.jugendamt-wesel.com/Video_liste.htm

Les parents polonais motivés sont ici : Beata Pokrzeptowicz et W. Pomorski

Nos demandes ont été cette fois bien entendues et nous remercions sincèrement le Vice Président Edward Mac Millan Scott et les euro députés Rogalski Bogusław, Foltyn-Kubicka Hanna et Zwiefka Tadeusz.

Nous vous suggérons de vous rendre sur le lien ci dessous mis à votre disposition et de suivre ainsi les instructions afin d'entendre ce qu'il s'est dit à LIBE ce 15 janvier 2008.

***

Concernant l’enquête qui a été adressée à chacun de vous, et qui devait permettre une estimation des problèmes. Fidèles à leurs habitudes, les AC n’ont pas répondu. Certaines associations ont du se faire tirer l’oreille.

Nous avons assuré la publicité du dossier et avons invité tous les parents victimes de l’Allemagne à participer à l’enquête. Comme vous le savez nous ne faisons partie d’aucune association, c’est donc avec des moyens que vous connaissez que nous avons pu rassembler les informations, une liste de noms que vous trouverez plus bas.

Un questionnaire a été envoyé à une douzaine d’autorités centrales, concernant les chiffres réels qui permettraient de calculer l’importance du phénomène du rapt binational, en Europe, et du phénomène de non-retour, malgré l’existence de conventions – ou grâce au mauvais usage des conventions.

Comme toujours, les autorités centrales européennes refusent de dévoiler les chiffres.

Nous avons contacté des associations et autres organismes, peu ont répondu, car souvent il y a aussi une sorte de relation concurrentielle entre elles. D’autres étaient probablement aussi en vacances de fin d’année.

Par contre nous avons pu rassembler un bon début d’information et nous devons espérer que d’autres informations continueront à nous être transmises. L’enquête reste donc ouverte et continuera !

Vous verrez qu’en peu de temps et peu de moyens on souligne déjà le manque d’organisation entre les services officiels et ministériels !!!

C’est une des raisons pour lesquelles lorsque l’on nous demande des chiffres, il nous est impossible de les donner de manière certaine. Nous ne pouvons que vous donner ce que nous avons, ce qui est certainement « léger » comparé à la réalité. Nous ne pouvons rencontrer ou partager la même langue avec chaque individu de cette planète qui a un enfant enlevé.

Attaquer un tabou :

Chronique d’un secret bien gardé.

Nous avons fait parvenir un courrier en anglais et en français à une douzaine d’Autorité Centrale, dont la plupart font partie de la CEE. Deux AC étaient non-CEE : Suisse et USA.

Nous avons envoyé le questionnaire à des associations de divers pays et fait parvenir ce même courrier au ministère belge des Affaires Etrangères, et à certaines personnalités qui nous semblent être intéressantes.

1. Autorités Centrales :

En date du 3 janvier, deux autorités centrales nous avaient répondu - et ce dans les 7 jours.

• L’espagnole pour nous demander d’écrire en espagnol.

• La suisse pour nous dire qu’elle ne nous remettrait pas ses chiffres.

Les autres Autorités centrales n’ont pas répondu.

1. les deux réponses sont typiques :

1.  

   • Si le parent victime en arrive à apprendre qu’il doit s’adresser à l’autorité centrale, Il peut se retrouver devant un problème de langue. Par expérience : autorité centrale espagnole, autorité centrale belge (qui a des problème avec sa propre troisième langue nationale), autorité centrale suisse, qui se trouve sur territoire alémanique ( Berne) et qui ne répond pas en français qui est la deuxième langue nationale suisse pourtant !

   • De l’AC suisse, nous aurions imaginé recevoir des réponses, car en général elle est plus complaisante que les autres AC européennes. Nous avons reçu son refus de nous transmettre ces informations - et ce malgré le fait que nous avions précisé que ces chiffres seraient remis au Parlement Européen.

2. Devant cette première réaction :

• nous avons envoyé un rappel à chacune des AC qui n’avait pas répondu, le 04.05.2008. A ce jour aucune réaction de leur part.

• nous avons demandé l’intervention d’un député Belge, Zoé Genot, qui présentait justement une question parlementaire orale concernant les rapts parentaux et qui a rajouté à sa question le problème de la publication des chiffres afin que ministères et autorités centrales puissent enfin comprendre qu’il est nécessaire de nous répondre, que si nous leur adressons un questionnaire, c’est aussi que nous attendons de leur part des réponses.

2. Ministère belge des Affaires Etrangères.

Dans ce cas, leur silence ne nous a pas étonnés : En fait, cela nous permettait d’apporter simplement au Parlement Européen, la preuve que ce ministère et l’autorité centrale belge ne coopèreront pas.

Malgré tout, en date du 4 janvier 2008, nous faisions parvenir par courriel à Madame Petter (du bureau en charge aux Affaires Etrangères) un rappel concernant notre requête. Si une réponse venait à nous être transmise, nous vous la ferons suivre bien évidemment.

3. Les Associations.

Certaines réponses nous parviennent, mais certaines associations qui se disent impliquées dans ce domaine n’ont pas transmis leur réponse. Les raisons sont partagées entre les vacances de Noël, le problème relationnel qu’ont certaines d’entre elles avec les autres, et l’attitude de d’autres bien connues de vouloir absolument garder leur petit monopole. Nous n’ajouterons pas d’autres commentaires, en dehors du fait que, bien entendu, si certaines, qui n’ont pas encore répondu, venaient à répondre, nous serions ravis. Nous rappelons que l’enquête n’est pas terminée.

4. Personnalités extérieures.

Si les ministères belges ne souhaitent pas collaborer, cela ne veut pas dire pour autant que tout le monde est d’accord. Bien entendu nous sommes obligés de garder l’anonymat de nos sources, mais les documents font preuves de ce que nous dénonçons en Belgique.

Nous vous laissons prendre connaissance des interventions :

1.  

   • «, j'ai eu connaissance de deux dossiers belgo-allemands : le vôtre et celui de Monsieur GALLEZ . »

   • « Je puis toutefois vous affirmer que d'autres dossiers belgo-allemand que le vôtre et celui de Monsieur GALLEZ , ont existé . »

   • « Pour ce qui est des 20 dernières années, je ne puis vous fournir la moindre donnée, étant donné que le phénomène des enlèvements parentaux, n’a commencé à retenir l'attention des médias, du public et des autorités belges que vers les années 1987 - 1988 et ce à l'occasion d'une affaire qui avait été fortement médiatisée, je veux parler de l'affaire YARDEN - HEYMANS .

   • « . Je vais toutefois vous donner mon opinion en ce qui concerne la difficulté que vous éprouvez à obtenir des chiffres valables. »

   • « L'enlèvement parental est à la fois une affaire civile (conflit entre parents) et un délit puni comme tel par le Code Pénal (non respect d'un droit de visite ou de garde ) » .

   • « Avant que la Belgique ne signe la Convention de La Haye (fin des années 1990) - qui ne s'occupe que des aspects civils - la recherche et le retour des enfants victimes d'enlèvements parentaux était basée uniquement sur l'aspect pénal. Un juge ou un procureur n'avait alors à sa disposition que  les services de police belge et ses connections internationales ( Interpol ), pour localiser les enfants enlevés et quand les autorités étrangères étaient d'accord , pour les faire revenir en Belgique. Sur le plan international, seule la Convention de Luxembourg avait été signée par la Belgique. La signature par la Belgique de la Convention de la Haye et des autres conventions similaires  :Bruxelles I , II , etc a diminué l'importance de la volonté de la résolution du problème par l'aspect pénal en faveur de sa résolution par l'aspect civil (le parent rapteur n'est pas  forcément considéré comme l'auteur d'un délit) .Durant « ma carrière »*, j'ai pu constater que la tendance actuelle qui règne auprès de personnalités politiques( principalement des députés et sénateurs , souvent aussi  avocats ) tend à faire diminuer encore d'avantage cet aspect pénal .Je suis certain que nombre d'entre eux souhaiteraient même dépénaliser totalement l'enlèvement parental de manière à ne laisser subsister que l'aspect civil .Je ne suis bien entendu pas du tout d'accord avec ce point de vue .Toujours est -il que l'Autorité Centrale (S.P.F.J) est chargée de par la Loi de s'occuper des cas relevant des Conventions signées par la Belgique, et ce seulement d'un point de vue civil. Les chiffres fournis par l'Autorité Centrale ne peuvent donc que se rapporter aux  enlèvements parentaux qui ont été portés à leur connaissance par des parents ayant fait appel à elle . Elle ne tient pas compte des cas qui ne lui ont pas été signalés mais qui l'ont bien été dans une autre administration (Affaires etrangères , police). Il en est de même en ce qui concerne la Direction des Affaires Consulaires du S.P.F Affaires Etrangères, qui s'occupe des enlèvements parentaux internationaux lorsque le parent rapteur se trouve dans un pays avec qui la Belgique n'est pas liée par une convention .En outre, tous les parents ne  s'adressent pas à l'Autorité Centrale ou au Ministère des Affaires Etrangères. Beaucoup d'entre eux ignorent jusqu'à l'existence de ces administrations spéciales. Par contre, quasi tous les parents victimes d'un enlèvement parental, déposent plainte auprès d'un service de police. Bien que certains parents  renoncent également à cette démarche par peur d'être victime de représailles (principalement des femmes). Les chiffres que vous pourriez obtenir auprès de la direction de la police fédérale seraient à mon sens plus proches de la réalité. En ce qui concerne l'existence de statistiques policières belges  relatives aux enlèvements parentaux , je ne sais pas si de tels documents sont encore réalisés - je ne le pense pas .Cependant , de 1998 jusqu'en septembre 2001 le S.G.A.P et police fédérale, collationnait tous les enlèvements parentaux pouvant avoir un caractère international, signalés par un service de police belge ou par Interpol aux autorités policières belges .Chaque mois, un rapport était adressé à la direction  de la police. Ce rapport contenait tous les renseignements relatifs aux enlèvements parentaux et notamment, leur nombre, les pays concernés, les nationalités des parents, des enfants, etc .

(* certains passages ont été coupés dans ces textes pour garder l’anonymat des personnes dans ce texte « attaquer un tabou », qui sera distribué aux associations et diffusé sur nos blogs)

D’autres nous ont promis eux aussi d’intervenir dans les plus brefs délais.

Des journalistes nous ont déjà fait part des difficultés de recevoir des informations concernant les chiffres exacts. Sur base des informations que nous avons pu vous donner, nous pensons que le Parlement Européen comprendra facilement que si nous, parents victimes ne pouvons donner des chiffres exacts, cella ne dépend pas de notre volonté mais de la volonté de barrage des autorités dites compétentes. D’où la raison pour laquelle l’usage des statistiques tronquées est tellement pratiqué par les AC: ces statistiques, basées sur on ne sait quoi, répondent vaguement aux questions s’intéressant au phénomène du rapt binational. Ainsi, l’AC ne peut être accusée de ne pas répondre.

En reparlant des statistiques, il serait aussi intéressant de se demander pourquoi la Belgique (nous ne parlons ici que des chiffres que nous connaissons ; il serait intéressant d’aller voir ceux des autres AC européennes) ne présente jamais l’Allemagne dans ces statistiques alors que la Suisse le fait. Pourquoi les ministères de la justice et des affaires étrangères préfèrent taire les affaires allemandes ? D’une sorte de Zéro ministériel, grâce à nos témoignages, nous passons à « plusieurs cas ».

Si les chiffres sont tronqués expressément par nos ministères, comment alors pouvons nous nous défendre contre un pays voyou ainsi protégé ?

Nous comptons sur vous tous pour créer avec nous le recensement de chiffres et ce non plus comme nous l’avons fait, uniquement basé sur des rapts binationaux allemands, mais sur des cas nationaux et internationaux.

Nous allons très prochainement organiser une structure qui permettra de faire ce recensement général et qui permettra de mettre en évidence le nombre d’enfant victimes du rapt parental ou du non respect du droit de visite, … enfin tous les droits de l’enfant en cas de séparation qui ne sont pas respectés par le fait d’une justice d’un pays peu courageuse ou d’une justice irrespectueuse des droits fondamentaux, dans les pays voyous.

Nous tenons à remercier tout particulièrement pour cette enquête Zoé Genot, député belge, pour son soutien lors cette enquête, Ghislain Duchateau de Goudi pour la traduction en néerlandais , Sultana Kouhmane de sosraptsparentaux, Marie Breda de citoyens.stools pour la diffusion des informations et pour son incontournable travail, …

Merci aussi à tous ceux qui ont participé à l’enquête. Nous rappelons donc que cette enquête continue. Il serait bon aussi que certains d’entre vous qui habitez en dehors de la Belgique poursuivent les recherches et fassent pression sur leur autorité centrale.

Tous les personnes qui souhaitent s’investir dans la poursuite de cette enquête sont priées de se faire connaître avant une quelconque démarche. En effet, il serait dommage que plusieurs personnes fassent exactement la même chose et ce sans coordination.

Nous comptons sur vous !

Très prochainement nous souhaitons à organiser une manifestation si possible internationale qui devrait durer un mois. Nous, Pascal Gallez et Sabine Vander Elst, envisageons de traverser à pied la Belgique, l’Allemagne pour finir devant le parlement de Strasbourg.

Divers points seront défendus :

• le droits de l’enfant à avoir des contacts avec deux parents,

• dénoncer l’aliénation parentale,

• dénoncer les dénis de justice et notre impuissance, …

• affaire nationale et internationale

• Pays voyous

• …

Nous envisageons de commencer une pétition internationale qui devrait récolter 1000.000 de signatures, car le nouveau traité de Lisbonne permet qu’avec 1.000.000 de signatures nous pourrions imposer une loi. Et pourquoi pas celle que tout parent a le droit de voir son enfant, et que le bien de l’enfant ne peut être arbitrairement décidé !.

Nous aurons besoin de vous pour rédiger le texte de la pétition.

Toute personne intéressée par cette action peut se mettre en contact avec nous à l’adresse email : victimesdujugendamtaupe@hotmail.com

Bruxelles, le 31 janvier 2007

Enquête concernant les rapts parentaux

(Suite ).

Dans le cadre de l'enquête concernant les rapts parentaux pour le Parlement Européen, enquête destinée avant tout au Vice Président Edward Mac Millan Scott, nous vous informons que nous avons reçu ce mardi 28.01.2008 les chiffres de l'autorité centrale belge et maintenant celles du ministère belge des affaires étrangères.

Les chiffres ont été remis en priorité au Vice Président du Parlement Européen et aux personnes qui se sont impliquées directement à cette enquête.

Ces chiffres de l'autorité centrale ne disent pas si les affaires ont été résolues, mais on m'a promis de me faire suivre ce complément d'information dans les plus brefs délais.

Par contre pour les affaires étrangères nous avons pu recevoir des chiffres mais il n'ont pas séparés les affaires par pays, ce qui ne nous donnera pas les informations complètes que nous voulions présenter pour la Belgique.

Nous constatons que les chiffres remis par l'autorité centrale belge démontrent des quantités de rapts plus importants vers des pays comme la France (17), l'Allemagne (7) et la Turquie (7) pour 2007, France (25), Espagne (9), Pays Bas (8) , USA (5), pour 2006, France (26), Allemagne (14), Espagne (8), et USA (7) pour 2005 et France (9) , Espagne (6) , Italie (5) , Allemagne (4) pour 1997.

(*) = nombre de d'affaires.

Dans un même temps, un article de presse du journal Belge « La Capitale » a été publié le 5 janvier 2008.

Le parquet de Bruxelles a accepté de répondre à leurs questions concernant les chiffres. Au Parquet on parle de près de 180 dossiers ouverts et le procureur Madame Nadia Devroede a présenté les choses de manière positive. « On » parle d'une décrue par rapport à 2005.

Malheureusement le journaliste n'a pas présenté son article sous un angle totalement objectif, et nous le déplorons. Nous sommes en effet habitués à ce que le journal la Capitale présente un travail plus complet. La Capitale oublie de rappeler que d'autres affaires sont aussi traitées au ministère des Affaires Etrangères et à l'Autorité Centrale Belge. Des chiffres qui seraient donc à additionner en partie aux chiffres donnés par le Parquet de Bruxelles.

Affaires traitées par l'Autorité Centrale Belge (Belgique Etat Requis+ Belgique Etat Requerant):

107 en 2007 101 en 2006 138 en 2005

Dossiers traités de cas « hors conventions » par les affaires étrangères (Belgique etat requerant)

23 en 2007 18 en 2006 20 en 2005

Dossiers ouverts aux Affaires étrangéres (chiffres comprenant les nouveaux dossiers,les anciens dossiers non-clôturés et d'autres qui sont traités en parallèle avec l'autorité centrale):

107 en 2005 119 en 2006 117 en 2005

De plus, pour les dossiers ouverts avant 2005, les affaires étrangères reconaissent en 2005 que 90 dossiers n'avaient pas encore pu etre clôturés.

Peut on parler d'une décrue de cas, comme le prétend le journaliste dans un article de la capitale de Janvier 2008? Rien ne peut être affirmé sans les chiffres du Parquet pour ces mêmes années (2005/2006/2007) et sans avoir pris en compte les chiffres du Ministère des Affaires Etrangères.

De plus, ces derniers temps la médiatisation autour de l'Autorité centrale s'est renforcée, dans le bon et le mauvais sens, mais le fait de parler de l'autorité centrale n'aurait il pas permis une publicité de cette autorité et permis aussi à des parents de choisir de se rendre à l'autorité centrale et non plus au Parquet? Le Parquet a « perdu » des affaires par rapport à 2005, peut être au détriment de l'autorité centrale?

A la fin de l'article, un point rejoint les chiffres présentés par l'AC belge: les enlèvements sont, contrairement à ce que l'on « croit », majoritairement des affaires intra européennes; les premiers à être montrés du doigt sont la France et l'Allemagne!

Un vent de fraicheur est arrivé à l'autorité Centrale belge: Une nouvelle équipe, un nouvel accueil, peut-être aussi un meilleur résultat pour l'avenir(?).

Ce qui est incroyable c'est que ces chiffres semblent devoir être cachés au public et même au Parlement Européen! Si l'autorité centrale belge nous les a remis, rappelons que aucune autre autorité centrale européenne et suisse n'a accepté de nous remettre ces chiffres et que le ministère des affaires étrangères belge non plus. Il est difficile de croire que la politique diplomatique entre pays européens tente de régler ces affaires et ces dérapages dénoncés.

En dehors de cela Child Focus qui prétend agir pour aider les parents victimes de rapts parentaux, ( ce que nous nous permettrons un jour de critiquer) refusent eux aussi de collaborer pour cette enquête. Malgré tout grâce à des gens de bonnes volontés certains chiffres ont pu être retrouvés sans l'intervention de Child Focus. Nous ne remercions, bien entendu pas Child Focus, qui n'y est pour rien.

En 2006 child Focus avait déclaré:

- qu'il avait eu 94 nouveaux dossiers, dont certains qu'ils partageaient avec l'autorité centrale belge.

5. 70 des 213 dossiers en cours en 2006 avait été clôturés ( 27 cas furent arrangés à amiable)

6. Pour 32 dossiers l'application d'une convention internationale appliquée à l'amiable fut impossible. ( est ce que cela veut dire que des pays ne respectent pas des conventions?)

7. Plus de la moitier des dossiers d'enlèvement parentaux sont intra-européens.

*

**

Devant la difficulté de recevoir des chiffres concernant les rapts internationaux, ne pouvons nous craindre qu'il serait dans l'intérêt de certains de cacher ces chiffres? Les pays requérants n'ont peut-être pas vraiment envie à faire imposer ces conventions signées à un autre pays européens (pays requis) par protectionnisme pour ses relations politiques et diplomatiques avec un pays même non respectueux des conventions.

Taire les chiffres serait donc un sparadrap sur une plaie putréfiée, un moyen de masquer mais pas de soigner.

Nous réitérons notre demande auprès des pays membres de l'Europe et des autorités centrales et ce dès à présent. Des courriers seront adressés dans ce sens aux authorités centrales et à leurs eurodéputés.

Nous espérons que cette enquête ne s'arrêtera pas ici, et nous remercions toutes les députés , eurodéputés et les personnes qui se sont investies à ce jour pour la concrétiser.

Depuis une bonne centaine d'euro députés ont été appelés pour faire la demande à leur tour aux autorités centrales. En une semaine, nous avons reçu les chiffres de Suisse qui ne voulait pas les donner au départ, et nous avons reçu copie d'une lettre qu'un d'un euro député a adressé à son autorité centrale.

« Messieurs et Mesdames les euro-députés nous attendons votre engagement! »

Liste, des victimes de la législation familiale allemande, établie, en un semaine, par Sabine Vander Elst sur base de contacts du réseau:

Dans le cadre d'une autre enquête, qui n'a rien à voir avec celle-ci, nous proposons à toute personne victime du rapt parental avec l'Allemagne de nous faire suivre un résumé de 5-6 lignes (max 10) de son histoire, de préférence en anglais. Ses coordonnées ainsi que son résumé seront suivis à des responsables de cette nouvelle enquête qui reprendront personnellement contact avec vous. Nous ne servons dans ce cas ci que d'intermédiaires.

On dit souvent que les Flamands ont une politique de séparatisme, permettez moi d'en douter...

En effet une politique sacro wallonne n'a rien fait pour l'union famliliale et pour protéger la relation enfants-parents pendant des années.

Aujourd'hui la flandre prend la politique belge en main et ce n'est pas moi  qui vais me plaindre.

Une  intiative formidable vient de se dérouler. Il y a eu une conférence de presse ou le Sénateur Guy Swennen annonce deux propositions de loi contre l'aliénation parentale.

Apparu aujourd'hui dans le Belang van Limburg et Gazet van Antwerpen

Dank Uw Well Guy Swennen!

"08:58 Guy Swennen tegen oudervervreemding

Senator Guy Swennen (sp.a) trekt de komende twee jaar ten strijde tegen oudervervreemding. Hij begint met twee wetsvoorstellen. “In België mag men het aantal kinderen dat één van de ouders niet meer wil zien, schatten op circa achtduizend. Vooral vaders zijn daar het slachtoffer van.”

Guy Swennen maakte na de verkiezingen zijn overstap van Kamer naar Senaat. In de Kamer maakte hij naam als de man die ons familierecht hervormt. In de Senaat gaat hij breder, maar blijft familierecht een prioriteit.

Dat blijkt ook uit zijn eerste twee voorstellen waar hij vandaag mee uitpakt. De volgende maanden volgt nog veel meer. Swennen maakte van de voorbije ‘rustige’ maanden in het parlement immers gebruik om zijn huiswerk grondig voor te bereiden.

Belangrijk fenomeen

Wetsvoorstellen

Attitudeonderzoek

Omgangsbuddy

Très bientôt, une nouvelle page va commencer.

Comme je vais devoir utiliser mon blog pour la nouvelle action, je vais donc vous présenter un résumé de ce qu'il s'est passé en 2007. Un jour je reviendrai sur 2007 avec plus de détails.

Nous montons une grande action pour les mois à venir. D'ici quelques heures, voire tout au plus quelques jours, nous vous informerons de l'ensemble des éléments de cette action.

RESUME 2007

Janvier

Pascal et moi, c'est l'amour en fiançaille. Notre combat et le kidnapping de nos enfants par l'Allemagne, nous auront fait découvrir l'amour et la confiancel 'un pour l'autre. C'est dans ses bras que je connais enfin le respect. C'est dans mon coeur qu'il est tout comme Maëliss. Il partage ses sentiments, il me tend une bague. Je deviens sa fiancée.

Février:

je suis appelée par le Vice Président du Parlement Européen pour présider avec lui la conférence de presse concernant le rapport de Freschfield. Les Allemands sont dénoncés.

Edward Mac Millan Scott, Jennifer Forrest, Sabine Vander Elst, Claire Damilano (Ecas)

Je reçois enfin les résultats scolaires de ma fille pour l'année 2006/2007 (8 mois pour recevoir ses résultats scolaires). Elle était en 5B au lessing Gymnasium de Lampertheim.

Le tribunal de lampertheim et l'avocat de la partie adverse dans le cadre de la pension alimentaire continue à dire que je n'ai pas envoyé les documents concernant mes rentrées et mes dépenses, je continue donc à leur envoyer les copies demandées par recommandé. (idem en avril)

Mars rendez au tribunal de Frankfurt pour demande du droit de visite.

17 Avril Invitation par le parlement Européen pour participer à l'audition conjointe vers une stratégie européenne sur les droits de l'enfant. Présidence Cavada qui disparait après 10 minutes. Il est le président de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires étrangères. Roberta Angellili rapporteur de la commission des libertés civiles , est responsable de la première partie de cette audition, à ses côtés Madame Gröner, dangereuse féministe défenderesse du système juridique familiale allemand.

Mme Anne Marie Hutchinson chef du service « enfants », Dawson and Cornwell, Royaume uni a été invitée pour présenter la problématique du rapt parental. Toute la conférence de presse qui s'est déroulée après l'audition nous a donné enfin le droit de nous exprimer. Nous nous sommes permis à ce que l'allemagne soit accusée encore une fois. Madame Gröner n'a pas apprécié.

Avril et mai j'essaye de recevoir l'aide juridique pour me faire représenter par un avocat, concernant la demande de pension alimentaire pour Maëliss qu'ils ne considèrent plus comme ma fille. Malheureusement le juge me fait savoir par Email que c'est refusé sans donner les raisons. Je fais appel à cette décision. Mon appel ne sera pas enregistré, j'imagine, car je ne recevrai jamais de réponse.

Je signale que sans aide finacière pour le trasport je serai incapble de me présenter au tribunal. (transport en train: 231 euro aller retour)

En juin

Arte présente son reportage sur les rapts parentaux dont l'affaire concernant le kidnapping de ma fille et du fils de Pascal Gallez.

Le tribunal de Lampertheim me condamne à payer une pension aliementaire de 250 euro par mois et de verser les arriérès et intérêts depuis juin 2006. De payer les frais de justice et la traductice présente.

Je fais appel à cette décision

1; je n'ai pu me faire présenter ni même me défendre

2; la cour savait que je ne pourrais venir, elle n'avait donc pas à commander un traducteur (près de 550 euro)

je reçois un courrier pour me dire que je n'ai pas le droit de faire appel concernant les frais de traducteur ni du tribunal. Qu'il est impossible d'annuler cette facture.

Mon avocat en charge du droit de visite et garde décide de reprendre ce dossier.

Je propose que le tribunal refasse un procès et que je vienne à pied. En 24H00 les frais de justice et de traduction sont annulés.

Je reçois le droit à l'aide juridique.

L'affaire est annulée ou l'appel a été accepté ce n'est pas clair pour moi. Bref prochaine audience début février 2008 (un lundi à 10H30, alors que j'ecris au tribunal dit qu'en train il est impossible pour moi de venir avant 11h00: cause des horaires.)

Une personne me propose de me conduire en échange de 100 euro pour les frais d'essence. Je demande à la cour pour les 100 euro. Ils refusent et m'offrent un ticket de train (231 euro). Le ticket m'est arrivé par la poste et m'apprend que le tribunal m'a choisi un ticket pour partir le Dimanche à 13 h00 pour arriver le dimanche dans le village à 19H30, sans me préciser comment je vais faire pour passer la nuit.

Entre temps mon avocat tombe malade et le procès est repporté pour le 28 février à 13H00. Je renvois à mes frais les titres de transport directement au tribunal pour qu'ils puissent se faire rembourser.

J'ai fais la demande pour un nouveau ticket de train pour le 28 février 2008

Août 2007, je reçois les résultats scolaires de Maëliss, plus de deux mois après la remise des résultats. Ses résultats sont de plus en plus mauvais. C'est inquiètant, mais cela ne me donne toujours pas le droit de prendre contact avec l'école pour comprendre.

Maëliss a 3 en Anglais, ( 1= très bon/ 5 =echec), alors que Maëliss était au états unis dans les premières de classe. Moyenne en anglais aux USA dans l'école Monessory avant le kidnapping: 18/20.

Septembre: on recevra des lettres de menace dont celle que je vous laisse admirer.

1.  ce courrier a été posté en Belgique, à Bruxelles 1000, et a été adressé

 à mon ancien travail comme:    

The Blackfriars Sabine Vander Elst-Gallez 7 rue René Magritte  1348 Louvain la Neuve    

The blackfriars était mon ancien employeur, un établissement tenu par 

des prêtres dominicains. Je ne travaille plus là bas depuis le 2 juillet 2007.

Comme vous le savez mon nom est Sabine Vander Elst. 

Gallez est le nom du papa de antoine Gallez, transformé illégalement

  par la mère en Antoine Kamran, en Kai Camran, puis en Dennis Kamran.   

 2. la lettre par contre est adressée à Pascal Gallez et à moi même.  

Et est datée du deux septembre 2007, postée du 4.09.2007.     

3. les points à retenir: ( je cite )   a. nous avons appris par ARTE que vous vous êtes 

mariés à Waco,  nous vous félicitons.   

b. 2 personnes si intelligentes, de même caractère, .....avant tant de choses  

en commun. Pascal et sabine , enfin vous avez trouvé les bons partenaires!   

c.ainsi la pauvre Sabine n'est pas riche, mais toi tu as hérité tellement  de ta mère. 

n'as tu donc pas tout emmené au Luxembourg?  

tu ne vas tout de même pas laisser la pauvre Sabine travailler dans 

cette  saleté de Pub. doit elle vraiment cuisiner 

et servir des étudiants bruyant et  alcooliques? 

la pauvre Sabine, elle n'est plus si jeune que cela et elle a déjà passé 

du  temps en psychiatrie.   

d. bien sur tu (Pascal) voulais être journaliste, mais tu dois enfin accepter  

que tu n'as pas 

de talent pour écrire......   

e. Et tu (Pascal) ne vas tout de même plus aller en Thailande vers les  p

etits garçons?.....   

f. nous attendons la venue de vos enfants belges, petits, gros, qui vons  

ressembler à leurs parents   

g. Bientot nous allons venir à louvain la neuve où vous vous êtes installés.  

Cela doit être fêté.   

h.Donc nous allons faire une vraie fête dans le Blackfriars.   donc à bienôt   

4. la lettre est signée de manière dactylographiée par Stefan  

(pour Stefan Umhey, mon ex mari  et kidnappeur de notre fille)  et par Susan 

( pour Susan Kamran, l'ex épouse de Pascal Gallez et mère  rapteuse de leur fils)

La police d'écriture utilisée est la même que celle utilisée sur le site internet de la deuxième femme de Stefan.

http://www.j0ni.de/anaconga/wir.html

ex:

Rita Rößling:
Geboren 1958 in Lampertheim.

Bien entendu comme ces deux parents ont depuis le kidnapping des enfants 

manipulés ceux ci et utilisés

 ceux ci dans les tribunaux afin de nous dénigrer, je suis certaine encore

 une fois que nos enfants ne sont pas éloignés de ces accusations ridicules

 et méchantes et que de nouveau l'équilibre de nos enfants sera ébranlé. 

Imaginez que ma fille de 11 ans entende 

de la bouche de ces adultes à qui l'Allemagne donne tous les 

droits depuis longtemps, ces enfants qui sont certains que leur parents 

allemands ont toujours raison,  

des remarques anodynes comme par ex que je serais mariée...à un homme 

qui aime les enfants...

en sous entendus de pédophilie comme dans la lettre.   

j'ai averti le bureau des droits de l'enfance qui ont

 adressé le dossier au Procureur

 de Nivelles et au procureur de Bruxelles.

En décembre

l'autorité centrale Allemande nous refuse le droit d'accéder à notre dossier, alors que la Belgique accepte. Nous faisons appel à la décision de l'Allemagne grâce à un coup de pouce de Walter Keim, mais l'Allemagne refuse de répondre.

Olivier Karrer nous demande de nous unir pour dénoncer les problèmes avec l'Allemagne dans le cadre de LIBE. Nous serons deux jours au parlement pour dénoncer l'Allemagne. Des députés décident de reconnaitre nos arguments et le 15 janvier 2008, lors d'une seesion plénière dénonceront eux aussi le non respect des droits de l'homme par l'Allemagne dans le cadre des enlèvements d'enfants.

Les euro députés veulent des chiffres, des députés tentent de nous aider à les avoir. Nous organisons pour le parlement européen une enquête parmis les pays européens pour rassembler des chiffres. Les chiffres ne sortent pas vraiement, par contre des langues se dénouent et la tendance des explications: Il faut taire les chiffres pour cacher le problème. L'allemagne serait donc ainsi protégée?

Un projet nait, une action se construit, une croisade pour changer les mentalités.

C'est ce que nous vous annoncerons très bientôt.

J'ai eu accès à mon dossier en Belgique, j'ai pu faire des copies.

Je retiens 3 choses

Je tiens à signaler qu'entre temps nous avons un nouveau ministre (depuis deux mois) et l'équipe de l'autorité centrale n'est plus la même. Madame Paul a remplacer Lambreth et comme dit Pascal le temps des lambrethudes est fini. Oenkelinx et ses gestes de marionettes n'est plus le ministre de la justice en place. Deux départ qui nous soulagent.

Nous attendons du nouveau ministre une action forte.

Dans le domaine familial, la justice semble trop souvent imperméable à l'éthique et même à la plus élémentaire sagesse. Dans le cadre des litiges entre parents pour l'hébergement de leurs enfants, c'est manifestement au niveau seulement de l'intensité de la détermination des acteurs du débat judiciaire qu'apparaît se situer sa sensibilité, mais ceci, à l'inverse du Roi Salomon, pour abandonner presque toujours les enfants à celui qui se montre (parent, pays, jugendamt, ...) le plus disposé au pire pour les accaparer.

Il nous faut donc prouver....

"le temps, l'occasion, l'usage, la prescription, la force font tous les droits" (Voltaire)

C'est peut être ce qu'ont également pensé les parents, les pays, ou les institutions qui, un jour, ont enlevé nos enfants.

.

 

Enlèvement d'enfants:

La Suisse émet plus de demandes de retour qu'elle n'en reçoit:

STATISTIQUES 2007 SUISSE

Berne 4 Février 2008

En 2007, L'autorité centrale en matière internationale d'enlèvement d'enfants de l'officie fédéral de la justice, l'OFJ,a traité 192 cas au total.

97 affaires ont été reportées de l'année précédente.

95 nouvelles affaires dont 66 avaient trait au retour de l'enfant et 29 concernaient la violation du droit de visite.

Demande de retrour en 2007:

à ...

la France: 10 affaires

l'Italie : 9

l'Allemagne: 6

Portugal: 5

à la grande Bretagne;5

la Suisse à été requise en 2007 par :

l'Allemagne pour 11 dossiers

l'italie pour 6 dossiers

France , 3

et portugal 2

La mère première rapteuse 74% des affaires, elle est le parent qui commet le crime.

La mère est la première à ne pas respecter le droit de visite avec un chiffre encore plus fort: 86%

Les nouvelles demandes de retour ou d'application du droit de visite ont touché 127 enfant en 2007, dont la moyenne d'âge est de 6 ans.

Le plus part des affaires sont fondées sur la convention de la Haye.

La suisse ne précise pas si ces dossiers ont aboutit positivement, ni même si les pays ont respecté leur engagement et les conventions.

La l'autorité suisse de Bern déclare dans un courrier ne pas être en droit de révéler les informations demandées.

 

Septembre, tribunal de Frankfort, c'est simple on doit se rencontrer.

Stefan annonce qu'il demande le droit de garde pour lui seul, il dit que la  comunication entre lui et moi ne peut s'averrer possible et de ce fait il devrait recevoir la garde.Il ajoute à cela une nouvelle raison, une nouvelle invention: Il dit que Maëliss a découvert la communication chez lui et n'en aurait jamais eu avec moi, sa maman.

Il me suffit de reprendre les emails qu'il m'ecrivait dans le temps dans lesquels il me disait que Maëliss a la chance d'avoir une mère comme moi, que je ne pourrais jamais être remplacée, ...

Quelques temps plus tard, j'écris une lettre à Voss suite à sa demande. Il doit refaire une expertise psychiatrique. Je ne connaissais pas encore cette méthode de ne pas devoir être présent de pouvoir juste écrire. En fait je le déconseille. Pascal Gallez aura eu ce genre de proposition, et en fait les juges et la partie adverse utilisent vos propos à leur manière, comme cela les arrange. Et donc...bien entendu vous ne pouvez vous défendre ou remettre les propos dans leur contexte et dans le sens que vous le souhaitiez.

Je me bats de nouveau pour avoir le droit de voir ma fille, on me propose donc finalement deux dates, une en décembre et une en février.Au départcela aurait du se passer à 15H00, finalement à la dernière minute de la visite de décembre l'heure change, on me signale que cela se passera dans un parc à 18H00. Je dois refuser, il n'est pas question que je retrouve ma fille dans le froid, dans le noir dans un endroit inquiétant. Je dois refuser et je refuserai.

En décembre nous passons devant le tribunal de l'Oberlandsgericht pour le droit de visite, cette fois ci. Je me suis déplacée avec des cadeaux.

Quand j'arrive je vois Maëliss avec son père et des gens. Stefan s'adresse à l'autorité du tribunal pour demander que Maëliss puise se trouver dans un endroit protéger de moi. Le juge de suite accorde ce droit à Maëliss. Comme si j'allais l'agresser. J'ai préparé un coffret rempli de petits cadeaux venus du monde entier. Se trouve aussi mon livre, avec un dessin unique qui a été fait par un grand dessinateur belge, spéciale dédicasse pour Maëliss.

Une traductice me pose la question du juge: « Que voulez vous? »

Récupérer ma fille, bien sur.

J'ai mal répondu, on me fait la leçon, c'est la procédure pour le droit de visite, pas pour le droit de garde.

Je ne comprends pas toujours tous les documents qu'on m'envoit dans la langue de Goethe. Cette fois ci par exemple. Je croyais venir pour le droit de garde, pour l'appel...

D'apres le tribunal Maëliss ne veut pas me voir. Ne veut pas de ce droit de visite que je réclame. Je sais qu'elle se trouve dans une pièce pour être protégée de sa mère, de moi. Je demande que mes cadeaux lui soit remis. Ils feront l'aller retour avec mon avocat pour les prooser à ma fille.

«Veux tu des cadeaux que ta mère veut te donner?» non bien sur elle ne peut pas les prendre, son père la regarde, l'observe et pourrait la mal juger si elle acceptait.lors de la médiation de juin cela avait été plus facile, le médiateur avait courru après la voiture, et avait tendu à Maëliss le sac de cadeaux. Cette fois-ci le père accompagnait mon avocat et pouvait présenter les choses à sa manière. Je suis donc repartie avec mon petit coffret...

Comme nous allons nous présenter à Frankfurt très bientôt, la partie adverse crée sa défense...Et comme bien souvent mon père crée lui même sa vérité ses arguments.

Mon père a souvent été la personne qui a organisé les arguments de Stefan. En général d'ailleurs pour se mettre en valeur. Pour proclamer qu'il est ce genre d'homme parfait, le père dont on rêve tous.

Cette fois ci il aurait fait appel à ma tante, sa soeur cadette avec qui il a été en dispute très longtemps et à son beau frère, le mari de cette soeur.

Mais avant de parler de ce document il me semble important que je vous présente certains faits.

C'est la deuxième fois que ma tante se mèle de l'affaire du rapt de Maëliss. La première fois fut directement après la visite de Stefan chez elle.

Stefan en effet, après avoir décidé du kidnapping de Maëliss s'est empressé de faire un tour en Belgique. De rencontrer ma famille, dont ma tante et mes amis. Le discours alors de Stefan était toujours le même. « Sabine n'est plus capable de s'occuper de Maëliss, il faut que je la reprenne. Sabine est instable »,. Il tend des documents pour le prouver. Et qui veut y croire, y croit et dès lors continuera à voir Maëliss, qui n'y croit pas... n'y croit pas.

Bref au début du rapt, je reçois un courrier de ma tante pour dire qu'elle comprend les démarches de Stefan et me demande de penser au bien de ma fille. M'explique que chez lui, elle ne sera pas génée par mes soucis et que je pourrai mieux profiter de Maëliss pendant les vacances lors de mes droits de visites.

Bref quand je lui dis que pour Stefan, il n'est pas question de tout cela mais bien de kidnapping et de m'empêcher de voir mon enfant. Elle décide que mes propos sont hors contexte et donc juge mon attitude stupide.

Heureusement que mes amis n'ont pas fonctionnés ainsi.

Un jour que j'étais malheureuse de ne pas voir ma fille, et que j'en pleurais je l'ai écrit à ma tante. Qui me répondit que nous avions tous nos soucis et me raconte alors son soucis à elle; le voisin vient de planter une cloture et a bouffé quelques centimètres de son terrain. J'attendais un peu de réconfort. A la fin de sa lettre je me demandais si nous parlions la même langue.

D'autant plus que ma tante a perdu un fils, Gregory. Grégory devait avoir 6 ans je pense quand sous les yeux de son frère il s'est fait écrasé par une voiture. La perte d'un être est épouventable. Et je me souviens avoir été avec eux pendant une bonne semaine et avoir tenté de les réconforter alors que je n'avais peut être que 12 ans tout au plus 14 ans.

Ma tante aurait, d'autant plus, comprendre la douleur d'une mère vis à vis de la perte ou de l'éloignement de son enfant. Pour moi, elle ne devait pas sentir quoi que ce soit.. C'est ce qu'on appelle les liens familiaux.

Ce qui pour moi est le plus dingue, c'est que mon Oncle Alain avait toujours été mon oncle adoré et que lui même aurait pris part au futur témoignage contre moi.. Nous nous sommes parfois évadés ensembe, je l'adorais. Il était aussi mon confident, comme j'avais été le sien dans les moments de douleur. On s'était toujours bien compris. Grâce à notre Complicité d'ailleurs un chien avait été sauvé.:Dolly.

Il ne semble pas que dans ma famille on soit pour la défense des liens fondamentaux. Sans reconnaitre mes liens avec ma fille. Ou; alors , serait ce un faux comme le fameux document que Stefan a présenté un jour à la cour allemande, document qui avait été signé par un certain Carlos Alvares. Un faux bien entendu!

Le merveilleux document qui sera présenté aurait été ecrit en allemand et signé par mon oncle et ma tante qui ne parlent pas un mot d'allemand et qui ne pourrait bien entendu jamais rédiger un tel courrier.

Le contenu est moche. Ce que je ressents est une peine pour les années où nous nous étions proche et aussi une trahison même vis à vis de ma fille. Lorsqu'ils étaient en guerre avec mon père, j'ai continué à les voir car je croyais en eux et à cette époque là il partageait ma douleur, la douleur de vivre avec un homme comme mon père. Et sans eux à une époque je ne suis pas certaine que j'aurais tenu le coup. Aujourd'hui leur attitude est soit un moche mensonge soit ils n'ont rien à voir avec ce courrier et alors encore une fois c'est un faux qui sera présenté au juge Alvensleben.

J'espère que mes cousins vont bien, si un jour ils tombent sur ce passage qu'ils sachent que je ne leur en veux pas, pas à eux.

Nous devrions aussi organiser la prochaine date pour la médiation. Même si on n'y croit pas on doit faire semblant, ne fut ce que pour qu'on ne me reproche pas d'avoir laisser tomber la médition. Je précise tout de même que je ne serai pas en Europe du 15 juillet au 15 Août. Sauf si on venait à me dire que je peux avoir Maëliss mais que pour cela je devrais rester en Belgique.

Jamais une réponse ne me parviendra concernant les vacances. Nous sommes donc partis sans elle.

Pour ce qui est de la médiation le rendez vous qu'on m'accorde est le 29 juillet, exactement dans la période où je suis à l'étranger. Bref, ne tournons pas en rond, ils n'ont aucune envie de me donner une chance avec ma fille.

Le chantage n'a pas marché quand bien même il aurait marché, on sait pertinament bien que cela n'aurait rien changé pour ce qui est de reconstruire ma relation avec ma fille, les allemands ne veulent pas d'une mère étrangère pour cette enfant.

Nous apprenons ensuite que Stefan Umhey a porté plainte contre moi en Allemagne. Sa plainte se base sur la grève de la faim. Il a photocopié les articles qui lui plaisent, et les a proposés au procureur pour faire de moi la femme à abbattre. La grève de la faim serait une atteinte à l'image de Stefan Umhey et à l'Allemagne. Finalement cette plainte ne ser apas retenue.

La prochaine audiance pour le droit de visite se passera le 19 septembre. D'ici là la juge de Frankfort souhaite une nouvelle expertise du psychologue Voss de Darmstadt.

Le professeur me contacte par écrit et me propose une entrevue par courrier. Je dépose ce que je veux sur une feuille de papier et il en fera ce qu'il voudra. Allons y, au point où on en est. Faut pas oublier qu'une visite à Darmstadt revient pour moi à une perte finacière de 200 euro. Sur 600 pour pas grand chose comme résultat. Autant les mettre de côté. J'ai besoin d'ailleurs d'urgence de contrôle médical.

Suite à la grève de la faim, mon corps s'emballe, je grossis, les médecins m'avaient prévenu. Et ma vue baisse chaque mois; Je ne vois quasiment plus rien avec mes lunettes. Sans suivi je suis aussi condamnée à une chutte plus forte de mon organisme. Il n'empeche que nous envoyons régulièrement des paquets à Maëliss. Les reçoit elle?