Lebensborn2/Maeliss

Le  14juin 2008, nous avions participé à la manifestation organisée par VAfK  à Berlin.

Lors de notre action devant le ministère allemand de la justicenous avions déposé des cartes à l´attntion de la ministre, Madame Zypries.

Pascal et moi meme avions aussi déposé une carte pour nos enfants et demandions au ministère de les faire leur parvenir  puis ce que nous ne pouvons avoir la certitude que si nous le faisons normalement, Maeliss et Antoine les recevraient. 

Ce vendredi nous apprenions que l´avocat de Stefan venait de recevoir la carte pour Maeliss, et qu´il l´avait remise à Stefan. Ce qui ne nous dit pas que Maeliss la recevra. loin de là.

Et rien ne dit que Antoine a recu sa carte non plus. D´ailleurs nous pouvons aussi nous inquiéter concernant les cadeaux de Noel que le ministre de la justice belge devaient remettre à nos enfants. Nous savons que Maeliss les a recus, elle en parlé. Mais Antoine??? personne ne le sait, car Antoine ne dit rien et le ministère ne sait lui meme plus ce qu´il a fait du cadeau de Pascal pour son fils.

On peut s´inquiéter quand on sait que pour les enfants de Pierre, le ministère  a renvoyés les cadeaux à Pierre, sans explication.

Vendredi nous avons essayé de remettre une carte à Antoine, mais sa mère a fait ostruction et nous a menacés d´appeler la police  pour nous faire arreter pour "distribution de carte d´amour paternel".

This 10th of July, in Karlsruhe (Germany), in the course of a debate, Mrs E Gebhardt, the mediator for transnational kidnapping at the EP and some German MeP's tried to explain to the local people that what they are doing at teh EP is positive. It was a golden opportunity to speak about Gebhardt, to Gebhardt, in front of numerous witnesses.
 
Me and Pascal want there with 2 targets we had shared
1 binational parental kidnapping (for Pascal), and
2 the last slap in the face that Europe had to support because of Mrs Zypries*.(Sabine)

When the members of the public could talk, almost at once, Mrs Kerstin Roth (from the group of Mr Pomorski) took the microphone and complained bitterly about:
- the problem of foreign parents (polish especially) to whom it is forbidden to speak polish to their binational children, kidnapped in Germany.
- the criminal attitudes of the Jugendamt.
- the discrimination of German justice towards the foreign parents.
 
As the topic was not ideal for the debatters, there were no answer given to the questions and remarks of Mrs Roth.
 
I spoke just after Mrs Roth and mentioned the following points:
- the petitions recently given to the EP against the Jugendamt.
- the stopping of some actions at the EP, because of the pressure of some german MeP and because of the pressure of the German President of the EP, all wishing to protect not the children, but the Jugendamt.
 
- mentioning the bad news of the day (the refusal of Germany to produce an european-wide 'amber alert' system), I tried with my own words to say what Liberation had very nicely written (see under).
- I ended my intervention telling that Mrs Gebhardt is responsible for the non return of the children kidnapped to Germany in the case of parental kidnapping.
 
Pascal started then: In the european frame, he mentioned
- the increasing number of binational parental kidnapping
- the lack of action (by sheer incompetence, of by sheer will) of the National Authorities into that matter.
- the difficulty to get the European countries to respect conventions and regulations.
- the work of a first mediator, at the EP, Mrs Banotti, who did what she could.
- the arrival, later on, of a new mediator, Mrs Gebhardt, as the replacement of Mrs Banotti, and who did nothing from day one of her tenure.
 
The only answer to our interventions and questions concerning children was a deafening silence.
 
There was an obvious embarrassment from the politics who were there, in front of the barrage of questions coming from every corner of the room. The surprise, too, to note that several parents, well known from Mrs Gebhardt, had travelled long distances, to let her know, in front of her home public, what could be thought of her; that several parents had travelled long distances to let the public know that the way Germany deals in Europe does not correspond to the european democratic wish.
 
The debate was probably a failure for the German representative but, in the end, for Europe as well. What does Germany want? A Teutonic Europe, or a Germany, equal partner of its European neighbours? With its behaviour, Germany is damaging the goodwill of the people of Europe.
 
It seems to me that the conclusions of the article you can read further down are true: Germany is not ready yet to gear itself for a true european cooperation.
 
'Ce blocage montre les limites de la simple coopération intergouvernementale: elle dépend totalement de la volonté de chaque Etat membre et l'opposition d'un seul suffit à tout bloquer. La méthode communautaire autorise, elle, le vote à la majorité qualifiée, ce qui aurait suffit à contourner l'opposition de l'Allemagne. Reste à voir siles Etats membres les plus allants sont prêts à créer une 'coopérationrenforcée' afin de lancer à quelques uns un système européen (...).L'Allemagne finira bien par le rejoindre.'

Sabine Vander Elst

http://lebensborn2-mafille-maeliss.skynetblogs.be

Le 10 juillet à Karlsruhe (Allemagne), lors d´un debat contradictoire, Mme Evelyne Gebhardt, la médiatrice du parlement européen et d´autres personnalités allemandes du Parlement Européen, ont essayé de faire croire au public local que ce qu´ils font pour l´Europe est positif. C'etait une occasion en or pour parler de Gebhardt a Gebhardt, devant de nombreux temoins.

Pascal et moi meme y sommes allés avec deux buts que nous nous étions partagés.
1. Les rapts parentaux internationaux ( Pascal)
2. le dernier camouflet que l´Europe a du subir à cause de Madame Zypries*.

Lorsque le public a pu prendre la parole, assez rapidement Kerstin Roth (de l´association de Mr Pomorski), aussi presente, prend le micro pour s´exprimer: elle aborde alors:

* le problème des parents étrangers (polonais surtout) auxquels on interdit de parler leur langue avec leur enfant binational retenu en Allemagne.
* l´aspect criminel du Jugendamt
* la discrimination de la justice allemande envers les parents étrangers.

Comme le sujet devait etre évité et il n'y a pas eu de reponse aux questions et remarques de Mme Roth.

J'ai suivi Madame Kertin Roth et ai rajouté les points suivants:

* les petitions déposées au parlement europén contre le jugendamt
* le blocage de certaines actions au sein du Parlement Européen, par les eurodéputés Allemands et par son président Allemand, dans le but, non pas de protéger les enfants, mais bien le jugendamt
* Notant la mauvaise nouvelle du jour (le refus de l´Allemagne de permettre à l´Europe de réaliser son projet pour la protection rapide des enfants disparus), j´ai tenté de reprendre avec mes mots les points de l´article de presse ( voir ci dessous l´article)
* j'ai termine en signalant la responsabilite de Madame Gebhardt, au sein du PE, quant au non retour des enfants kidnappés par l´Allemagne et de la séparation définitive avec eux

Pascal est ensuite intervenu. Dans le cadre europeen, il mentionne :

* le nombre croissant de rapts parentaux binationaux
* l´incompétence, voulue ou non, des autorités nationales
* la difficulté de faire respecter les conventions
* la venue d´une première médiatrice au PE, Mme Banotti, qui fait ce qu´elle pouvait
* la venue ensuite de madame Gebhardt comme remplacante de Mme Banotti et, qui depuis plus de 3 ans, ne fait strictement rien.

Chacune de nos interventions et de nos questions qui touchaient les enfants a obtenu comme seule reponse: 'changeons de sujet'

On pouvait noter, a l'occasion de cette reunion contradictoire, la gène des responsables de la soiree face à nos questions, la surprise aussi, de voir que des parents se déplacent de Pologne ou de Belgique pour rappeler que l´autorité allemande inhumaine ne correspond pas à notre souhait démocratique européen.

La reunion contradictoire a ete un échec, pour les représentants allemands, mais finalement aussi pour l´Europe. Que veux l'Allemagne? Une Europe Allemande, ou une Allemagne partenaire en Europe? L´Allemagne construit une Anti-Europe qui detruit l'Europe et la bonne volonte des peuples d'Europe.

Il me semble, qu´ici, les conclusions de l´Article de presse de ce jour conviennent parfaitement: l'Allemagne pas encore prète a passer le gue de la cooperation europeenne:
'Ce blocage montre les limites de la simple coopération intergouvernementale: elle dépend totalement de la volonté de chaque Etat membre et l'opposition d'un seul suffit à tout bloquer. La méthode communautaire autorise, elle, le vote à la majorité qualifiée, ce qui aurait suffit à contourner l'opposition de l'Allemagne. Reste à voir siles Etats membres les plus allants sont prêts à créer une 'coopérationrenforcée' afin de lancer à quelques uns un système européen (...).L'Allemagne finira bien par le rejoindre.'

Sabine Vander Elst

http://lebensborn2-mafille-maeliss.skynetblogs.be


*Article du jour :

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2008/07/be...
et il y a des commentaires à lire sous l'article...
Berlin, les enfants disparus et la coopération intergouvernementale
062007_new_french_poster_maddie_cheRachida Dati a dû jeter l'éponge et reconnaître qu'il est impossible decontourner le refus allemand de mettre en place un système européen derecherche des enfants disparus sur le modèle de ce qui existe en France(depuis 2005, il a été activé six fois avec succès), en Grèce ou encoreen Belgique. 'On ne peut pas imposer un système à un autre pays',a déploré la ministre de la justice française, hier, à l'issue de laréunion informelle des ministres de la justice qui s'est tenue àCannes. Ce système était réclamé en particulier par les parents deMadeleine McCann, une fillette britannique de 4 ans disparue le 3 mai2007.
Un numéro d'appel européen a déjà été créé. Il s'agit du116.000. Mais un an après la décision de le créer, six pays seulementl'ont adopté et il ne fonctionne qu'en Hongrie et en Grèce. Mais, pourqu'il soit efficace, il faudrait qu'il soit soutenu par un systèmeintégré de recherches (alerte automatique dans tous les pays européens,diffusion dans les médias, etc). Car, si 'la grande majorité desEtats membres ont un système de recherche des enfants disparu (...)certains sont moins intégrés et se limitent à une enquête judiciaire', a expliqué Rachida Dati. Surtout, ce morcellement national des systèmes d'alerte rend la recherche difficile. Or, 'chaque seconde compte en cas de disparition d'enfants' et il est facile de franchir une frontière dans l'espace européen de libre circulation.
Pour Berlin, un tel système n'a pas de raison d'être. 'Chez nous, on publie des images d'enfants disparus, mais seulement quand c'est vraiment nécessaire', a expliqué la ministre allemande de la Justice Brigitte Zypries. 'Ilne faut pas faire une alerte européenne quand un enfant a disparudepuis seulement deux heures. La grande majorité rentre à la maisonaprès deux ou trois jours', a-t-elle soutenu. Une explication peusatisfaisante. Il semble surtout que l'Allemagne répugne à tout ce quiressemble à un partage de souveraineté dans un domaine qui peut toucherau droit civil, en particulier les enlèvements internationauxd'enfants. On sait, en effet, que ce pays refuse de rendre les enfantsenlevés par un parent allemand en violation d'une décision judiciairesur le droit de garde...
Ce blocagemontre les limites de la simple coopération intergouvernementale: elledépend totalement de la volonté de chaque Etat membre et l'oppositiond'un seul suffit à tout bloquer. La méthode communautaire autorise,elle, le vote à la majorité qualifiée, ce qui aurait suffit àcontourner l'opposition de l'Allemagne. Reste à voir si les Etatsmembres les plus allants sont prêts à créer une 'coopération renforcée'afin de lancer à quelques uns un système européen d'alerte. L'Allemagnefinira bien par le rejoindre.





Ne vous contentez pas de chercher, trouvez! Cliquez ici!

ce Vendredi 11 juillet 2008 à 14H00, je suis attendue au tribunal de Francfort, concernant la demande de retrait de mon autorité parentale.

Cela fait 5 ans que le père de ma fille tente de me retirer tous mes droits.

L'autorité parentale m'avait déjà été retirée par les tribunaux allemands, à la suite de procédures non conforme à la loi.

j'ai donc fait appel à ce jugement. Nous sommes ensuite repassé au tribunal  le 19 09 2006.

Maeliss avait alors été représentée par Mme Ernst...

Stefan Umhey explique les raisons pour lesquelles il souhaite me avoir l'unique autorité parentale sur Maëliss:

- l'autorité parentale conjointe est imprticable.

- "Maeliss a trouvé chez moi son équilibre, ce qu'elle n'a pas chez sa mère"

- " je ne crois pas que Mme Vander Elst puisse amener le meilleur à Maeliss"

- "Maeliss a une chambre au deuxième étage, nous avons un chien et 3 chats"

- "je suis de nouveau marié"

- "Maeliss va dans l'ecole... et sa meilleure amie dans une autre, les amies de Maeliss habitent dans les environs"

- Maëliss roule en vélo et à patins à roulette, ....

Il expliquera d'autres éléments qui lui semblent bons, et qui me semblaient ne pas être le cas, Par respect pour ma fille, pour l'instant je laisse ce théma clos. Mais 3 ans plus tard nous pouvons constaté que j'avais raison, les faits éléments remis à la disposition de la justice le prouve.

Lors de cet entretien au tribunal, Stefan se permet de mentir, de transformer la vérité à son avantage, bien entendu. La juge démontera rapidement un des mensonges, Stefan devra se corriger et redonner une version plus adéquate mais pas encore certaine d'être la stricte vérité.

Pour ma part, je rapelle au juge qu'à plusieurs reprises Stefan a tenté de me présenter comme une tres mauvaise personne, allant jusqu'à décrire mon habitation comme une sorte de bidon ville et mon état de santé psychologique à la limite de la folie. Seulement par deux fois l'inspection internationale est venue et a fouillé dans ma vie et en a conclu à chaque fois par quatre pages totalement positive et 100% en ma faveur.

je rappelle que Maëliss avait une vie agréable chez moi, non seulement nos relations étaient bonnes, mais en plus elle avait la chance de pouvoir s'épanouir parfaitement.

J'aborde le sujet de l'aliénation parentale et donne des exemples. je rappelle que depuis que Maeliss est chez son père, on m'empêche sans aucune raison valable de pouvoir m'approcher de la vie scolaire, sociale et de la santé de ma fille.

je raconte un entretien téléphonique que j'ai eu avec elle en septembre: le premier  avait été excellent.

Je rapelle aussi qu'il m'avait été promis par le Procureur allemand lors de ma grève de la faim que je serais à Noel avec ma fille, pour cela il fallait que j'arrête ma grève de la faim. je l'ai arrêtée et personne n'a tenu sa promesse.

De là j'explique que je ne sais pas ce que je dois attendre de l'Allemagne, vu ce qu'elle nous a fait pendant toutes ces anées que ma confiance en ce pays n'est plus là.

Je rappelle aussi qu'une mediation avait été ordonnée pour que je puisse retrouver ma fille. Seulement que cette médiation s'est transformée en mesure de menaces et de chantages et qu'en fin de compte cela ne m'a permis de vois ma fille qu'une seule fois et que cette fois là d'ailleurs j'avais interdiction d eparler avec ma fille librement.

En vue de ce nouveau procès, L'avocate de ma fille, le jugendamt et l'avocat du père ont écrit au juge et en dehors du jugendamt, ils de nouveau envoyé un tas de mensonges me concernant au tribunal

Cette fois ci ce n'était pas difficile de prouver le contraire, vraiment pas difficile.

Pour donner un exemple, l'avocate de ma fille explique dans un courrier qu'elle a rencontré Maëliss pour la dernière fois le 11.04.2008 et que ma fille lui aurait expliqué qu'elle avait été très ennuyée par mon passage le 11.05.2008 à Lampertheim lorsque j'avais écrit dans les rues " Maeliss, je t'aime" 

cette fois ci j'ai répondu exactement à ce qu'il me semblait important. J'ai démontré que les mensonges étaient une manie chez Stefan et d'ailleurs je rappelle au tribunal que Stefan s'est permis de présenter de fausses attestations me concernant. Des attestations pour lesquelles il me fallut plus de trois ans pour pouvoir avoir les preuves natoriées du contraire, bref la preuve juridique incontournable des la capacité de Stefan Umhey d'apporter tout les éléments mensongers au tribunal qui a voulu le croire pendant tant d'années, et ce même en passant par des faux en écriture.

j'apporte aussi une lettre du député Rogalski qui explique à la cour que même si l'Allemagne ne veut plus reconnaitre le rapt, que au sein du Parlement européen il a été organisé une enquête concernant mon dossier et que cette enquete est claire, le rapt a bien existé et est toujours reconnu de la sorte. De plus qu'ils ne peuvent comprendre les décisions prises dans mon dossier concernant ma situation vis à vis de ma fille ni d'ailleurs le jugement concernant la pension alimentaire.

je profite de cette page pour souhaiter un joyeux anniversaire à une femme merveilleuse qui ne cesse de nous aider depuis bien longtemps

 happy birthday to Agnieszka

We love you

Encore une fois les allemands ne respectent pas nos enfants. Encore une fois les allemands decident de regner sur l´Europe et d´imposer sa loi. Ne serait il pas temps de demander officiellement a l´allemagne de remettre en cause sa presence au sein de cette Europe?

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2008/07/berlin-refueuro.html 

et il y a des commentaires à lire sous l'article...

Berlin, les enfants disparus et la coopération intergouvernementale