Lebensborn2/Maeliss

 Monsieur Barrot répond aux questions de Mme Brepoels.

D'après ce que je comprends la réponse de Monsieur Barrot, est que pour l'instant on essaye avec Bruxelles II bis et si cela ne fonctionne pas alors vers 2010 ou 2011 on reverra les règles... j'espère me tromper dans ma traduction.  

Il dit aussi au nom de la commission européenne qu' en premier lieu la Commission confirme l'importance de l'intérêt de l'enfant d'avoir lla possibilité de voir ses deux parents d'une façon régulière et elle exprime son inquiétude sur la problématique des enlèvements internationaux de mineurs.

E-2930/08NL

Antwoord van de heer Barrot

namens de Commissie

(17.7.2008)

De Commissie streeft er eveneens naar kinderen in staat te stellen beide ouders na een scheiding regelmatig te blijven zien en is bezorgd over het verschijnsel van internationale overbrenging van minderjarigen, met name gezien de schade die een dergelijke overbrenging toebrengt aan de belangen van het kind.

Tevens is de regelgeving op dit gebied aanzienlijk versterkt door Verordening (EG) nr. 2201/2003¹ van de Raad, die sinds 1 maart 2005 met uitzondering van Denemarken in alle lidstaten van toepassing is, teneinde de overbrenging van minderjarigen tussen lidstaten te ontmoedigen en, als een dergelijke overbrenging toch heeft plaatsgevonden, de snelle terugkeer van het kind in de lidstaat van herkomst te waarborgen. Deze regeling completeert en sluit aan op het Verdrag van Den Haag van 25 oktober 1980 inzake de burgerrechtelijke aspecten van internationale ontvoering van kinderen.

In deze verordening is met name het beginsel vastgelegd dat de gerechtelijke instanties van de lidstaat van herkomst de bevoegdheid behouden om te beslissen over de ouderlijke verantwoordelijkheid, ook als er een ontvoering heeft plaatsgevonden. Ook behelst de verordening een aanzienlijke inperking van de mogelijkheden voor de gerechtelijke instanties van de lidstaat waarnaar het kind is overgebracht om uit hoofde van artikel 13 van het Verdrag van Den Haag van 25 oktober 1980 te weigeren opdracht te geven voor een terugkeer.

In artikel 11, lid 4, van de verordening wordt uitdrukkelijk gesteld dat wanneer vaststaat dat er in het land van herkomst voorzieningen zijn getroffen om de bescherming van het kind na de terugkeer te verzekeren, een gerechtelijke autoriteit niet kan weigeren opdracht te geven tot de terugkeer van het kind, zelfs niet als zij meent dat er een ernstig risico bestaat dat het kind hierdoor aan een lichamelijk of geestelijk gevaar zal worden blootgesteld.

Een terugkeer kan evenmin worden geweigerd indien de persoon die hierom heeft verzocht niet de mogelijkheid heeft gekregen te worden gehoord.

Wanneer de gerechtelijke autoriteiten van het land waarnaar het kind is overgebracht, weigeren opdracht te geven tot zijn terugkeer, moeten zij een kopie van hun beslissing doen toekomen aan de gerechtelijke autoriteiten van het land waar het kind zijn normale verblijfplaats heeft. Deze zijn volledig bevoegd om een beslissing tot terugkeer van het kind te nemen, die bindend is voor de andere lidstaten.

De Commissie ziet toe op de verspreiding van alle informatie die bruikbaar is in het kader van de uitvoering van deze verordening, zowel onder de nationale autoriteiten van de Staten als de beoefenaars van juridische beroepen, teneinde een goede uitvoering te waarborgen.

Derhalve wordt op 19 juni 2008 via het Europees justitieel netwerk in burgerlijke en handelszaken een vergadering belegd voor de vertegenwoordigers van de centrale autoriteiten van de lidstaten belast met de uitvoering van dit communautaire instrument.

Daarnaast is in artikel 65 van de verordening bepaald dat deze opnieuw moet worden bekeken, en dat eventueel voorstellen van wijziging ervan moeten worden ingediend, in 2010 of 2011.

Madame Frieda Brepoels a déposé 3 questions à la commission européenne.

Trois questions qui concernent les rapts parentaux, l'art 13 de la convention de la Haye et la position de la commission européenne face aux problèmes que rencontrent les parents et les enfants victimes du rapt parental:

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2930/08

van Frieda Brepoels (PPE-DE)

aan de Commissie

Betreft: Kinderontvoeringen bij gescheiden ouders

Reeds jaren wordt er melding gemaakt van een gebrekkige toepassing door bepaalde Lidstaten van verordening (EG) Nr. 2201/2003¹ van de Raad van 27 november 2003 en het Verdrag inzake de burgerrechtelijke aspecten van de ontvoering van kinderen, gesloten te Den Haag op 25 oktober 1980. Ouders van verschillende nationaliteiten die een punt zetten achter hun huwelijk maken gebruik van het recht op vrij verkeer van personen. Maar dit recht komt in vele gevallen in conflict met het recht van de andere ouder op toegang tot zijn of haar kinderen en met het belang van het kind zelf.

In Europese en andere regelgeving gaat men nochtans steeds uit van het standpunt dat het in het belang is van het kind om normaal contact te kunnen onderhouden met beide ouders². Toch zijn er heel wat gevallen bekend waarbij één van de ouders in strijd met de regelgeving elke toegang tot zijn of haar kind wordt ontzegd. Koploper in klachten met betrekking tot deze problematiek is Duitsland.

Het merendeel van de problemen doet zich voor met zaken die onder artikel 10 en 11 van de voornoemde verordening vallen. Deze artikelen duiden aan van welke Lidstaat het gerecht bevoegd is om te oordelen in geval van ongeoorloofde overbrenging van het kind door één van de ouders. Men ontsnapt aan deze bepalingen door misbruik te maken van artikel 13 van het Verdrag van Den Haag. Volgens dit artikel is de aangezochte staat niet gehouden de terugkeer van het kind te gelasten indien er gevaar zou bestaan voor het kind. Volgens overweging 29 van de verordening onderzoekt de Commissie de toepassing om indien nodig wijzigingen voor te stellen.

1. Wat is de stand van zaken met betrekking tot het onderzoek van de Commissie naar de toepassing van de verordening?

2. Overweegt de Commissie voorstellen te doen tot wijziging van Verordening (EG) Nr. 2201/2003?

3. Hoe interpreteert de Commissie de bepaling uit art 13 van het Verdrag van Den Haag met betrekking tot het "ernstig risico" op "lichamelijk of geestelijk gevaar" voor het kind?

2 Cfr. Verdrag rechten van het kind, Resolutie van het Europees Parlement van 16.1.2008 - Naar een EU-strategie voor de rechten van het kind (2007/2093(INI)).

Merci à Madame Brepoels, pour son intervention et pour son implication dans le combat que nous menons.

La Belgique est souvent non pas volontairement un pays voyou mais c'est souvent un pays irrespectueux des conventions à cause de son attitude parfois paresseuse, parfois complice, souvent coupable.

je pense à Eliot, à Alex, aux enfants de Theo et de christophe, à Solal, aux filles de Pierre, ... et à Maëliss et Antoine bien sur. 

@TEK-tekst:Droit de garde d'enfants: la Belgique condamnée à Strasbourg

BRUXELLES 17/07 (BELGA) = La cour européenne des droits de l'Homme (Strasbourg) a condamné jeudi la Belgique pour ne pas avoir exécuté des décisions de la justice italienne qui avaient confié la garde de deux enfants à leurs deux pères respectifs vivant en Italie alors que la mère les avait emmenés en Belgique.

La cour a estimé qu'il y avait eu violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme qui dit que toute personne a droit au respect de sa vie familiale et qu'il ne peut y avoir, sauf exceptions, ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit.

La Belgique devra verser 20.000 euros, à titre de dommage moral, à chacun des deux pères ainsi que 15.000 euros à titre de frais et dépens.

Les deux requérants, Carlo Leschiutta et Luigi Fraccaro, sont les pères de deux enfants, Andrea (né en 1995) et Elia (né en 1987), issus de leur relation avec la même femme. Celle-ci, A.M, avait emmené leurs deux enfants en Belgique alors qu'elle s'était installée à Hasselt.

Saisie par les deux pères, la cour a estimé que les autorités belges n'ont pas pris les mesures nécessaires afin de les réunir à leurs fils.

La garde d'Elia avait été confiée en 1995 par la cour d'appel de Venise à son père. Le 12 octobre 1998, le père a porté plainte, indiquant que son fils avait été enlevé sur le chemin de l'école et emmené par sa mère en Belgique où elle avait déménagé.

Le 30 octobre 1998, la cour d'appel de Venise a constaté que la mère, qui avait la garde d'Andrea, vivait depuis un an en Belgique avec ce dernier et qu'elle l'empêchait de voir son père. La cour a confié la garde de l'enfant au père.

Le 21 décembre 1998, le tribunal de Hasselt a validé les décisions de la justice italienne. Deux jours plus tard, des policiers et un huissier ont voulu exécuter cette décision du tribunal de Hasselt mais la mère a refusé de laisser partir les enfants.

Les autorités italiennes sont intervenues à plusieurs reprises auprès des autorités belges pour faire exécuter les jugements italiens.

En 1999, le tribunal des enfants de Hasselt a confié provisoirement les enfants à leur mère pour éviter qu'ils ne soient arrachés soudainement à leur milieu. La cour d'appel d'Anvers et la cour de cassation ont confirmé ce jugement en 2000. Parallèlement, la mère a été condamnée en Italie pour l'enlèvement des deux enfants.

Les deux enfants sont rentrés en Italie avec leurs pères respectifs en juin 2000. La mère vit désormais en Italie.

Dans son arrêt rendu jeudi, la cour constate que la Belgique n'a fait qu'une tentative sérieuse pour faire exécuter les jugements italiens. Elle a dit ne pas comprendre et accepter les motifs du tribunal des enfants de Hasselt pour confier provisoirement la garde des enfants à leur mère.

"La cour estime que les autorités concernées ont négligé de mettre en oeuvre toutes les mesures qu'on pouvait raisonnablement exiger d'elles pour assurer le retour des enfants auprès de leur père respectif", dit Strasbourg.

"En confortant les enfants dans leur refus de retourner vivre avec leur père respectif, la passivité des autorités, cumulée avec l'inexorable écoulement du temps, aurait pu être à l'origine de la rupture totale des relations enfant-père, rupture qui n'est aucunement à considérer comme étant dans l'intérêt supérieur de l'enfant", a conclu la cour européenne des droits de l'Homme./.LAR/CHN

DE: sehen Sie Unter.
 
Bonjour,
 
Une Tv allemande a fait un reportage sur les failles du jugendamt.
Ce film de 45 minutes représente les activités du jugendamt. Ce film vous présente la vie quotidienne de milliers parents en Allemagne et de parents étrangers à qui l'Allemagne a volé ses enfants.
Si vous n'avez pas le temps de tout regarder, sachez qu'en ce qui me concerne, je trouve que le plus important vient à partir de la 38 ème minute: Des centaines de pétitions ont été déposées au Parlement européen depuis 2006. Et pourtant rien ne change. C'est cela qui est important. L'europe a un devoir de sauver nos enfants, de la protéger et de les aider. Pourquoi l'Europe est elle coincée? Comme d'habitude, parce que l'Allemagne dirrige encore, une fois de plus, l'Europe.
L'Allemagne se permet encore et toujours de faire opposition à une action européenne qui n'irait pas dans le sens de la protection de ses actes illégaux.
Reportage, allemand, sous titrage français par le CEED
 
Le jugendamt controle les familles comme l'Allemagne controle l' Europe;
 
http://video.google.com/videoplay?docid=-1487171997103156347&hl=de
 
Sabine