Lebensborn2/Maeliss

Jour J-11

 le soir 26 decembre 2008

la dernière heure, 26 decembre 2008

Le bureau des droits de l'enfance m'a sommé de retirer le message qui se trouvait ici.

Ils m'ont fait savoir qu'ils ont pris contact avec Madame Gebhardt et avec Monsieur Poettering pour faire évoluer les affaires concernant le jugendamt (" autant dire qu'il a pissé dans un violon" me dit Pascal Gallez).

Revoyez donc l'attitudede Monsieur Poettering dans: http://de.youtube.com/watch?v=l5lKcoVJno4

... et prenez connaissance du rapport de Monsieur Lamassoure.

Je propose pour remplacer le "post" qu'on m'a sommé de retirer qu'il soit remplacé par un débat sur le sujet qui rassemblerait tous les acteurs ainsi que le délégué aux droits de l'enfance, je proposerais que ce débat soit filmé par le CEED et déposé sur nos sites. Chacun pourrait alors enfin présenter les faits et le délegué aux droits de l'enfance, justifier ses actions.

Droit à la parole:

Sabine Vander Elst

Aujourd'hui nous sommes invités par des associations allemandes à participer à la Manifestation organisée à Berlin.

Nous avons accepté d'être présent, car des parents allemands vivent la même tragédie que des parents étrangers victimes, comme nous, du système familial en place en Allemagne.

Notre rôle sera de "représenter" le combat de parents étrangers qui n'ont plus vu leurs enfants retenus en Allemagne souvent après que ce pays ait tout simplement bafoué les conventions internationales.

 Notre présence est aussi pour remercier les allemands qui ont le courage de dénoncer ouvertement, dans un pays qui refuse de reconnaitre la démocratie et la liberté d'expression, le manque de respect qu'à le sytème familial allemand en place et son jugendamt.

On se retrouve très vite en prison en Allemagne lorsque l'on réagit pacifiquement contre ce système.

Notre présence c'est aussi pour que le regard de l'europe soit plus critique vis à vis de ce pays.

Nous disons donc aujourd'hui:

The Position of Germany in Europe.

The German way of dealing with the disappearing of the second parent is not a shining example of what should be done, in Europe.

Whether the cases are national or international, through plain favouritism for a parent, plain incompetence, plain laziness or plain stupidity, German family law and German judges favour the terrorist parent, the one who resort to hostage taking, in order to square his or her accounts with the second parent.

This rather unappetizing situation has been brought to the attention of the European Parliament which, for the last 2 years, has been asking again and again, to the German authorities, some clarifications regarding the reasons of the German abnormalities. Mr Libicki, the president of the Commission of Petitions, in front of the silence of the German authorities, went asking as well, directly to Ursula Von Der Leyen.

No answer was ever provided by Mrs Von Der Leyen to Mr Libicki, apart perhaps from the one which can be found on youtube:

http://fr.youtube.com/watch?v=AeELQXKVWF8

To date, over 400 petitions regarding German family law and the Jugendamt have been given to the Commission of the Petition.

In 2005, a report made by the Law Firm Freshfield, for the EP, determined that German family law, in its everyday use, was a cause for concern to the member states of the European Union.

Mr Rogalski, Polish MeP, is currently presenting to the EP a project of resolution regarding the German family law, and its unacceptable habits of favouring the hooligan parent, in national as well as in international cases. In the latter case, the role of the infamous Jugendamt must be taken into consideration. Several cases illustrate the rather strange choices of an administration which seems to be omnipotent, and which is never put into question by the German Nomenklatura.

The European Parliament decided recently to complete a new enquiry concerning Germany and 3 other countries. One of them was apparently choosen more as a tit for tat requested by the German authority, than for any objective reason: it was Poland, the most vocal critics of the German system.

Regarding this enquiry, Mrs Dr Karin Jäckel and several German parental associations are ready to inform at length the EP of thousands of cases involving foreign parents, German parents and the German authorities – including, of course, the Jugendamt.

MeP Rogalski’s project of resolution (French / English)
http://lebensborn2-mafille-maeliss.skynetblogs.be/archive-week/2008-15
see the post dated 8.04.2008

Je reprends les accusations de Stefan et décide de commencer à répondre :

Accusations du père

1. Suicidaire et dépressive
   je n'ai pas à m'expliquer, j'ai plusieurs témoignages en ma faveur de plychologues.
   

2. Abandon de Maëliss à plusieurs reprises de la mère :

La justice allemande va d’ailleurs décréter que j’aurais abandonné en 2002 et 2003 Maëliss à son  père, l’enfant ayant séjourné plus de 6 semaines de vacances chez le père en 2002 et 2003. La justice allemande se base sur ses propres vacances : 6 semaines en été. Sans se renseigner sur la manière dont cela se passe dans les autres pays. Le Portugal, La Belgique, les USA, comme l’Italie, organisent leurs vacances différemment. Au Texas, les vacances scolaires vont du premier juin au 15 août. Le jugement du divorce dit que la mère doit envoyer l’enfant pendant les vacances chez le père, toutes les vacances, vu la distance qui les sépare. C’est ainsi qu’en 2002 l’enfant avait passé 60 jours en été, 15 jours à Noël et 15 jours à Pâques.

 J’ai simplement respecté le jugement.

3. L’enfant a vécu dans plusieurs pays :

Maëliss et moi avons vécu en Italie et aux USA, en fonction de mon travail.  En 2001 et 2002 en Italie, en 2003 aux USA.

On me reproche 5 pays en plus de nos deux déménagement en Allemagne, pour suivre les changements professionels de Stefan, qu’ils vont comptabiliser à mes torts ! : Italie, USA, Suisse, Belgique, Égypte, les 3 derniers pays étant des séjours de vacances.

C'est la première fois que j'entendrai un jugement accepter les reproches des vacances comme étant des "déménagements" 

4. L’enfant parle plusieurs langues :

Éducation linguistique que son père et moi avions choisi : Maëliss, alors, jouit comme nous de connaissances linguistiques élevées ; elle-même démontrait un plaisir immense avec les langues et n’avait jamais rencontré de problèmes scolaires, de prononciation ou autre. Elle m’avait d’ailleurs demandé à avoir un professeur de chinois, une langue qu’elle rêvait d’apprendre. J’en riais.

Maëliss parle l’allemand, mais n’a fait aucune scolarité dans cette langue. L’enfant ayant fait une scolarité en anglais et en italien, elle jongle avec les règles grammaticales des ses 2 langues qui sont totalement différentes de l’allemand. L’Allemagne me  reproche le manque de connaissances écrites de l’enfant en Allemand. Maëliss n’a alors que 8 ans…

Aujourd'hui Maëliss a 12 ans et ses résultats scolaires démontrent que Maëliss a des difficultés entre autre en Anglais. Je traduis les résultats de Maëliss comme si ma fille n'avait aucune connaissance en anglais. Comment expliquer cela? 

6. Pas d’assurance maladie :

On a toujours eu une assurance maladie pour Maëliss, normale en Italie et privée (AVA) aux USA. Le juge Tillmann refusera de prendre en considération mes preuves pour les introduire à son dossier.

7. La mère n’aurait jamais eu de rentrées financières :

 Et pourtant mes fiches salariales, mes salaires sur mon compte en banque démontrent le contraire. Plus de 5000 CHF en Europe. Je gagnais probablement plus que le père et sa concubine réunis. Le juge refuse de voir les extraits de compte lorsque j’ai essayé de les lui présenter.

Plus tard, ils prendront en considération mes fiches de salaires. Ils reconnaitront mes bonnes rentrées salariales et les traduiront par le fait que mes fiches de salaire prouvent que je ne pensais qu'à travailler et je ne pouvais pas ainsi avoir du temps pour m'occuper de ma fille.

Comme dit Pascal Gallez: "face tu perd, pile ils gagnent" 

8. La mère n’aurait jamais donné la chance à qui que ce soit de savoir où elle se trouvait :

Totalement faux ; j’ai envoyé des paquets à l’enfant et des recommandés au père (avec l’adresse de l’expéditeur, c'est obligatoire, ça tout le monde le sait, sauf ceux qui ne veulent pas le savoir), des E-mails. Le père avait même les numéros de téléphone des amies de la mère. Cela n’intéresse pas le juge.

Je découvre donc ainsi qu’un tribunal a tranché en faveur du père sans m’avoir mise au courant de la procédure, sans m’avoir rencontrée, sans m’avoir donné le droit de me faire représenter par un avocat, sans m’avoir accordé le droit de me défendre.

Sans pouvoir défendre les droits de ma fille d'avoir sa maman.

          Pourquoi le titre « LEBENSBORN 2 » ?

J’ai découvert le CEED et autres associations un jour de décembre 2003. J’avais toute la matinée cherché des informations diverses, pour comprendre ce qu’il m’arrivait et savoir qui contacter pour m’aider. Alors j’ai eu envie d’écrire sur la recherche de Google « enlèvement enfant par Allemagne », ce jour-là, plus de 5000 pages me tombèrent dessus. Depuis, j’ai ,chaque jour ,minutieusement ouvert 20 sites par jour en moyenne, c’est ainsi que j’ai découvert le site :

http://www2.jewishgen.org/ForgottenCamps/General/LebensbornFr.html

 Il m’a fait découvrir le texte que vous trouverez ci-dessous.

Ce n’est pas pour autant que je pense que tous les Allemands sont des nazis, mais leurs règles, leurs lois et leurs manières d’agir en justice se confondent malheureusement encore souvent avec des lois de l’époque de Hitler, des lois qui restent d’applications dont nous, parents, et nos enfants en sommes encore victimes en 2004.

Retirer au parent étranger ses droits ou simplement retirer à l’enfant son droit d’aimer son parent de nationalité étrangère.

 Donner tant de puissance à une organisation comme le Jugendamt, qui vit de notre malheur.

 Empêcher nos enfants de parler une langue autre que germanique.

 Disposer au parent allemand de tous les moyens pour créer ses rapts sans jamais les punir.

Faire de nos enfants des victimes, des otages politiques, économiques, juridiques et sociaux.

 Perturber l’enfance de nos enfants.

 Et tant d’autres choses, que l’Allemagne se devrait de changer afin de prouver sa bonne volonté.

Et comme dit Edward mac Millan Scott, Vice président du Parlement Européen, pour que l'Allemagne puisse encore prétendre  avoir à sa place dans l'Europe unie, dite CEE,, il faudrait pour cela qu'ils respectent le droit des enfants, ces enfants qui sont l'avenir de l'europe. 

Le texte :

"C'est dans le cadre d'une politique de promotion des naissances exacerbée que les "Lebensborn" ("Source de vie") ont vu le jour à l'initiative de Heinrich Himmler le 12 décembre 1935. Le but de cette société ("Société enregistrée Lebensborn - Lebensborn Eingetragener Verein") était de donner aux filles mères "racialement valables" la possibilité d'accoucher, en cachette de leurs parents, et d'abandonner, si elles le désiraient, leur enfant à la SS qui en assurerait la charge puis l'adoption.

Bien qu'au départ il s'agissait de foyers et de crèches, la SS transforma rapidement ces centres en lieu de rencontre afin de permettre à des femmes allemandes racialement pures de concevoir des enfants avec des officiers SS. Le but ultime de ces "haras" humains était la création et le développement d'une "super race" parfaitement pure. Les enfants nés dans les Lebensborn étaient pris en charge par la SS et il est à noter que nombre d'entre eux furent victimes de ce projet : élevés sans aucun contact avec la mère, privé de tout amour parental, une grand partie d'entre eux devinrent autistes ou débiles.

A partir de 1939, l'un des aspects les plus monstrueux de ce projet fut le kidnapping systématique des enfants "racialement valables" dans les pays occupés, principalement à l'Est. De véritables opérations d'enlèvement furent organisées par la SS pour arracher de force à leur famille les enfants répondant aux critères raciaux nazis (blonds, yeux bleus, etc.). Des milliers d'enfants furent transférés dans les centres "Lebensborn" situés en Allemagne afin d'y être germanisés. Dans ces centres, tout était mis en oeuvre pour que ces enfants rejettent leurs parents naturels. En particulier, les infirmières SS leur faisaient croire qu'ils avaient été délibérément abandonnés. Ceux qui, malgré les pressions et les mauvais traitements, résistaient à la germanisation étaient transférés dans des camps, en particulier celui de Kalish, ou la grande majorité d'entre eux fut exterminée. Les autres étaient destinés à l'adoption par des familles SS."