Lebensborn2/Maeliss

Suite à l'action marche et pétition

Access Denied,

voici la réponse que nous avons reçue

de la commission des pétitions

 du Parlement Européen:

texte auquel se réfère monsieur Libicki dans sa lettre:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-418.136+01+DOC+PDF+V0//FR&language=EN

quelques extraits:

La commission des pétitions du Parlement européen a reçu un très grand nombre de pétitions

et de lettres de soutien concernant les mesures discriminatoires et arbitraires qu’auraient

prises les autorités responsables du bien-être des jeunes dans certains États membres, en

particulier par le Jugendamt en Allemagne, objet principal de la présente note.

1.

Trente-quatre nouvelles pétitions concernant le Jugendamt ont été reçues en 2008. Toutefois, depuis 2006, des centaines de cas individuels, en plus des pétitions individuelles, ont été soumis par courrier. Ces cas ont fait l’objet d’un accusé de réception, mais la commission n’a pas été techniquement en mesure de répondre sur le fond. D’où l’importance du présent document.

" il convient de reconnaître que le fonctionnement du Jugendamt constitue un problème très inquiétant pour de nombreux citoyens européens et qu’il doit, à ce titre, être examiné d’urgence par les autorités responsables au niveau national, régional et local en Allemagne, notamment au sein des commissions responsables du Bundestag."

"Les fonctionnaires menacent également les parents non ressortissants allemands d’une interdiction de contacts avec leur enfant en cas de refus d’obéir à ces ordres. Ces menaces sont mises à exécution dans certains cas. Selon les pétitionnaires, le Jugendamt utilise l’argument suivant à l’énoncé du jugement: «d’un point de vue de pédagogie professionnelle, il n’est pas dans l’intérêt de l’enfant que les rencontres en présence d’un fonctionnaire accompagnateur se déroulent dans une langue étrangère. Il convient que l’enfant développe sa connaissance de l’allemand, dès lors qu’il grandit en Allemagne ou effectuera la scolarité dans ce pays.»"

" Deux parents dont les enfants ont disparu à la suite d’un rapt parental, ainsi que de nombreux parents et représentants d’associations internationales, ont lancé le 25 avril 2008 une marche sous le mot d’ordre «Accès refusé» entre le Parlement européen à Bruxelles et le siège de Strasbourg, où ils sont arrivés le 21 mai. À Strasbourg, ils ont rencontré des représentants du Parlement européen et remis à Marcin Libicki, président de la commission des pétitions, 11 206 signatures soutenant la «Pétition Accès refusé»1, par laquelle les pétitionnaires protestent contre les lacunes du droit familial tel qu’il est appliqué, non seulement en Allemagne, mais aussi dans d’autres États membres tels que la Belgique, la France et les Pays-Bas. Des pétitionnaires suisses étaient également présents."

" Il serait, dans ces circonstances, déplacé de critiquer ou de condamner le système d’administration d’un État membre. Il serait cependant parfaitement inapproprié de ne pas reconnaître le nombre très élevé de violations de droits des parents qui semblent avoir eu lieu à la suite d’une discrimination fondée sur des critères ethniques, nationaux ou linguistiques, lesquelles n’ont pas été réglées et n’ont apparemment pas été vérifiées. Cette situation s’est avérée contraire à l’intérêt de l’enfant dans presque tous les cas entendus par la commission des pétitions. Il semble de surcroît que le refus du droit des parents à parler à leurs enfants dans leur langue maternelle constitue une pratique courante et que, plus grave encore, l’impact de cette disposition sur l’enfant et sa stabilité affective soit minimisé par les autorités responsables, si l’on en croit les témoignages reçus.Des orientations et des instructions claires doivent être communiquées à tous les bureaux du Jugendamt pour leur rappeler leurs responsabilités et les droits fondamentaux des parents et des enfants confiés à leurs soins. Il ne fait aucun doute que ces instructions seront superflues pour une grande majorité de ces bureaux, dès lors que ces derniers travaillent d’ores et déjà sur cette base. Cependant, il semble que certains d’entre eux aient besoin d’une mise au point au sujet de leurs devoirs envers toutes les parties. 

· 

Les autorités concernées doivent accepter et tolérer toutes les langues parentales sans...

· 

·

· Il convient d’encourager activement une coopération bilatérale plus étroite entre les...

· 

Négationnisme au Parlement Européen: Quand les députés allemands du PE interviennent...

Leugnung im Europäischen Parlament: Wenn die deutschen Abgeordneten des Europäischen Parlaments sprechen

Une conférence de presse a eu lieu aujourd’hui, 20 janvier 2009, proposée par la Commission des Pétitions, à ce jour dirigée par Monsieur Libicki, et concernant spécifiquement les errements bien connus de l’office de la jeunesse allemand, le tristement célèbre Jugendamt.

Cette conférence a été axée sur deux évènements récents :

1

D’abord, le fait que le PE a refusé d’accepter une Séance Plénière en ce qui concernait les pétitions reçues par la Commission des Pétitions – donc, à propos des nombreuses pétitions (plus de 250) reçues par ladite Commission des Pétitions et concernant le Jugendamt.

De ce fait, la Commission des Pétitions, afin de continuer son travail, a eu recourt à un chipotage administratif, et a créé, de sa propre volonté, un »Document de Travail » dont les références sont DT760500FR.doc

2

Ensuite, le fait que la Plénière a refusé, dans le rapport Cariati, un amendement (Nr24) concernant les questions qu’il faut se poser à propos du Jugendamt.

Dans les deux cas, la mauvaise volonté des eurodéputés Allemands a été très clairement indiquée.

Mr Libicki, qui a longuement pris la parole, a, on ne peut plus nettement, indiqué que le Jugendamt devrait être contrôlé, qu’il ne l’est pas à ce jour, que les parents confrontés au Jugendamt devraient être informés de leurs droits (ils ne le sont pas, à ce jour) et que le système de non-contrôle dudit Jugenamt est indigne de pays démocratiques.

 http://video.google.de/videoplay?docid=-2923267809029675787

***

A press conference took place today, 20th of Jan 2009, made by the Commission of Petitions, to date lead by Mr Libicki, and concerning specifically the well known misdeeds to the German youth office, the infamous Jugendamt.

The conference was themed on two recent events:

1

First, the fact that the EP refused to accept a Plenary, concerning the petitions received by the Commission of Petitions –  i.e. concerning the numerous (over 250) petitions received by the Commission of the Petition, concerning the Jugendamt.

Thus, the Commission of the Petition, in order to enquire further, had to find some wiggling room and created, on its own, a “Working Document” with the following references: DT760500EN.doc

2

Secondly, the fact that the Plenary refused, in the report Cariati, amendment Nr 24 concerning questions one should ask concerning the Jugendamt.

In both cases, the bad will of German MEP has been clearly shown.

Mr Libicki, who spoke for a long time, insisted heavily on the fact that Jugendamt should be controlled, that it is not, that the parents should be informed about their rights, versus the Jugendamt (they are not, for the time being) and that the system of “uncontrol” of the Jugendamt is, to date not fit for a democratic Europe.

http://video.google.de/videoplay?docid=-2923267809029675787 

-------------

Heute am 20. Januar 2009 hielt die Petitionskommission des Europa-Parlaments in Brüssel unter Leitung ihres Vorsitzenden Herrn Libicki eine Pressekonferenz zu den Missständen im deutschen Jugendamt ab.

In der Pressekonferenz gab es zwei Hauptthemen:

1

Erstens wurde mitgeteilt, dass das Europa-Parlament die Durchführung einer Hauptsitzung des EP zu den über 250 eingegangenen Petitionen betreffend das Jugendamt abgelehnt habe.

Die Petitionskommission habe deshalb, um das Thema weiterhin zu verfolgen, die Möglichkeit ausnutzend, ein eigenes „Arbeits-Dokument“ erstellt (Referenz: DT760500EN.doc).

2

Zweitens wurde mitgeteilt, dass die Hauptsitzung des EP das amendment Nr 24 zum Cariati-Report zurückgewiesen habe, welches Fragen zum Jugendamt betrifft.

In beiden Fällen sei die Ablehnung eindeutig von den deutschen EP-Abgeordneten durchgesetzt worden.

Herr Libicki sprach lange über das Jugendamt, und stellte im Namen der Petitionskommission folgende Forderungen auf:

·         Es müssen Leitlinien für die Arbeit der Jugendamt verbindlich geschaffen werden, an die sich die Jugendämter zu halten hätten.

·         Die betroffenen Eltern müssen über ihre Rechte gegenüber dem Jugendamt umfassend informiert werden, denn sie werden zur Zeit nicht informiert.

·         Es gebe keine Kontrollen und Aufsicht über das Jugendamt. Das Jugendamt und seine Arbeit müsse kontrolliert werden. Die derzeitige Nicht-Kontrolle des Jugendamtes sei einem demokratischen Europa nicht angemessen.

http://video.google.de/videoplay?docid=-2923267809029675787 

le texte intégral du document de travail de la commission des pétitions:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-418.136+01+DOC+PDF+V0//FR&language=EN

A cette conférenre étaient présents

Auf dieser Presse-Konferenz waren anwesend:

Maître Hambura, Madame Heller, Monsieur Thomas Porombka, et Monsieur Karzeski 

Cette conférence de presse a eu lieu pendant que nous faisions notre action "Rogalski' WD89", ce qui nous ( Thilo Muehlberger, Pascal Gallez, Sabine Vander Elst) a permis de nous y rendre: Une chance, car malheureusement il ne semble pas que tous les initiateurs des 250 pétitions aient été avertis, c'est ainsi que nous pouvons partager avec vous ces informations.

Von dieser Presse-Konferenzwar hatten wir (Pascal Gallez, Thilo Muehlberger, Sabine Vander Elst) zufaellig erfahren und dann teilgenommen, denn wir waren im EU-Parlament im dritten Monat fuer unsere Aktion "Rogalski' WD 89 vor Ort: Ein Glueck, weil leider ja die "Vaeter" der Petitionen nicht alle ueber diese Presse-Konferenz informiert waren.

So haben wir Glueck gehabt und koennen jetzt diese Info mit allen teilen.

De tout coeur: Bravo à tous ceux qui ont fait ce travail et n'ont jamais baissé les bras.

Von unserem ganzen Herzen: Bravo an alle Leute, die diese Petitionen gemacht haben und mit dem Kampf nie aufgehoert haben.

Dans la décision de justice concernant le procès du 11 Juillet, qui m'a été présentée le 22 juillet, me donnant alors 3 jours pour répondre à cette décision, le juge allemand me fait savoir que si je n'arrête pas de suite mes contacts avec la presse ainsi que mes mes participations aux actions, je verrais mon autorité parentale m'être retirée. Mais en échange il ne me donne pas non plus le droit de revoir ma fille.

Pourtant dans les textes de loi, même Allemands, je suis en droit de m'exprimer et de participer à des reportages ou des articles pour la presse. Ce que je fais n'est pas illégal. Par contre ce que je fais dérange les juges qui défendent la suprématie des droits allemands. Bref, c'est ce que nous appelons : Méthodes d'intimidation;

En septembre, l'avocat du père de ma fille rédige une lettre pour le tribunal.

Ils expliquent qu'une TV belge, est venue à Lampertheim pour rencontrer Stefan et que celui ci aurait refuser l'internview. Ce qui est faut bien entendu, Stefan a accepté l'interview.

Dans le courrier l'avocat du père de ma fille demande au juge de me retirer d'urgence l'autorité parentale, vu le reportage qui est en train de se faire. Faisant comprendre que ce que je fais serait un faute grave qui doit être punie, par le retrait de mon autorité parentale.

L'interview du père de ma fille, pour le reportage de RTL a duré près de deux heures.

 Aujourd'hui:

RTL TVI

Mercredi 22 octobre

à 19:45

Magazine en deux parties:

Un reportage s'intitule « revoir ma fille »

Le reportage va développer la problématique que traversent les parents victimes du rapt parental par l'Allemagne.

Présentation du reportage:

« Revoir ma fille... »
Malgré toutes les actions qu'elle a pu entreprendre Sabine n'a vu sa fille Maeliss que quelques minutes en sept années. Pourtant l'enfant enlevée par son père ne se trouve pas en Afghanistan ou en Afrique mais bien en Allemagne à 300km de Bruxelles !!!

J'ai accepté de participer à ce reportage, car l'expérience que j'ai taversée est la même que de nombreux parents. Il est difficile de tout expliquer, de tout montrer, de présenter en 26 minutes ce que l'Allemagne est capable de vous faire vivre si vous êtes le parent étranger d'un enfant de sang allemand.

Pascal Gallez et moi même avons participé à ce reportage, car il nous semble important que cette problématique soit dénoncée.

Pour avoir raison, pour justifier le kidnapping notre fille, il fallait à Stefan, le père de Maëliss, trouver assez d'éléments pour convaincre son entourage et son avocat...

J'avais confiance en lui, car il était le père de notre enfant. Aujourd'hui il n'est plus que le kidnappeur, celui qui a détruit les droits de notre enfant...

Pour commencer, il avait prétendu qu'il n'avait pas mon adresse, que j'avais disparu, que soit disant toute ma famille me recherchait, alors que j'étais en contact avec ma belle soeur, ma tante et même avec Stefan, pendant qu'il faisait les démarches dans mon dos. Stefan avait toutes mes coordonnées: il a d'ailleurs reçu mes courriers recommandés même des courriers de mes avocats.

Pourtant, il n'a jamais du s'expliquer, comment se faisait il qu'il pouvait ne pas avoir mon adresse, mais dans le même temps m'envoyer un courrier pour me demander de l'argent...

Le père de ma fille a ensuite prétendu, à l'époque, que je vivais sur les comptes des autres, que je n'avais jamais gagné ma vie, que j'étais une sorte de cas social grave...

Il n'a jamais du s'expliquer pourquoi alors il me faisait parvenir, à cette même époque, un ordre de lui verser la somme de 1750 euro pour les 5 premiers mois du déplacement illicite de Maëliss.

Ensuite Stefan pourra même m'accuser de ne pas savoir cuisiner, alors que je suis cuistot de profession... il expliquera d'ailleurs que la seule chose que je sais faire c'est chauffer des boîtes de Mwambe pour nous nourrir. ( Mwambe étant un plat africain à base de poulet, alors que Maeliss et moi étions allergique au poulet)

Ce n'est pas tellement les mensonges de Stefan qui sont les plus pervers, c'est plutôt comment la justice allemande gère ce type de faits. Et comment le jugendamt collabore avec le parent allemand pour éliminer le parent non allemand. Je vous propose donc à tous de découvrir :

Une autre des pratiques « Deutsch légale »... 

En effet, quel que soit le mensonge que le parent rapteur fait, le juge allemand ne lui en tient jamais rigueur...

Si j'arrive enfin à démontrer que ce que dit Stefan est totalement faux...Il semble que la justice attend ensuite qu'il apporte une autre accusation et peu importe qu'elle soit justifiée ou non... c'est ainsi pour moi, pour Pascal et pour tout les autres parents...

Le plus gros, fut l' accusation avec « documents » à l'appui...Stefan a un jour déposé une lettre au juge dans laquelle quelqu'un ferait une déclaration: j'aurais volé, j'aurais espionné et vendu des informations à des entreprises, ...

Pour quelqu'un qui n'avait jamais rien su faire de sa vie, d'apres les premiers dires de Stefan, je devenais la James Bond des années 2000.

Bien entendu comme toujours on m'a demandé d'amener la preuve du contraire, sinon ce que disait Stefan devenait la vérité. Peu importe l'absurdité de ses accusations.

J'ai mis plus de trois ans pour trouver, comprendre, et enfin amener la preuve. Mes preuves me lavent des accusations de Stefan, mais ne remettent toujours pas en question les accusations nouvelles, toutes aussi folles, qu'il apporte généreusement à la justice allemande.

Voici la lettre d'accusation signée par un Alvares, qui aurait été présentée par un autre homme à mon ex mari...qui ensuite la présentait au juge... du n'importe quoi que le juges préfèrent accepter, par facilité et/ou par manque de courage... Et autant vous dire que ces deux hommes n'ont bien entendu jamais entendu parlé de cette lettre, n'ont rien à voir avec cette attestation, voire même on peut le dire: l'un d'entre eux n'existe même pas...

Les preuves du faux:

1. Des avocats américains ont retrouvé le seul « Alvares » de cette société, son nom s 'écrit avec un « Z », il y a donc une faute grossière dans le nom présenté sur le faux remis au juge par mon ex mari.

2.  Dans l'attestation numéro 2, la vraie ( puis ce qu'elle a été enregistrée par notaire, et officialisée en Belgique) Monsieur Alvarez déclare n'avoir jamais écrit le document 1, et confirme lui même qu'il est clair que cette attestation est un faux.

3. Les signatures entre la lettre 1 et la lettre 2 montrent que la signature « 1 » a été contrefaite. Voyez par vous même la différence, elle est flagrante.

La fausse signature, avec le Nom " Alvares"

La vraie signature et l'orthographe correcte du nom.

Et pourtant, cela fait 6 ans que ma fille n'a pas le droit de me voir car grâce aux accusations de ce type de mon ex mari, je suis la pire des espèces, dangeureuse, folle, ...

A l'heure actuelle, on m'accuse d'avoir fait du mal, en ayant accepté de participer à des reportages TV, c'est quasi la seule chose qui leur reste.

Aujourd'hui ma liberté d'expression est mise sous pression. Le juge Allemand me menace de me retirer l'autorité parentale conjointe, si je ne me tais pas...

L'autorité parentale conjointe que j'ai reussi à conserver à force de me battre, ne me permet pas de voir ma fille, ni de lui parler, ni d'avoir des photos d'elle.

Elle me permet juste encore d'être officiellement la mère de ma fille...

Bien sûr ces techniques sont connues par les autorités belges, et ceux ci savent exactement que cette preuve n'est pas un cas isolé. Pourtant les autorités belges préfèrent fermer les yeux... et dire à la presse et à qui voudrait poser des questions à ce sujet,  qu'il n'y a pas d'affaires en cours avec l'Allemagne...

Bonjour,
 
La manif a eu lieu comme prévu. ~

 
les membres de sosraptsparentaux  et sa présidente Sultana Kouhmane ont été réjoints par
le Sénateur JP Procureur 
Christine V, maman dont le fils a été kidnappé par l'Allemagne
Nancy André de solidaritéraptsparental, 6 enfants raptés par le liban
Bibiane, dont 3 enfants sont retenus au Liban
Jacques, représentant de l'association Capenfance.
Pascal et moi même...

(Parents et le changement de vitesses)
 
En pièces jointes, vous trouverez les photos.
 
En bref, le représentant du Ministre de la justice et la petite cheftaine de l'autorité centrale belge sont venus nous retrouver sur le parvis du ministère. Ils ont écouté la présidente de l'association organisatrice de l'action, Sultana Kouhmane. 

(Sultana Kouhmane, et le Porte Parole du ministre: Leo De Bock )

 
Le représentant a promis de faire part de nos renvendications au ministre. La bonne foi de ce représentant n'est pas mise en doute, mais... celle des autres... car nos revendications, ils les ont depuis bien longtemps...

( Madame Paul de l'autorité centrale, qui est reponsable des dossiers en cours)
 
Ils ont emporté avec eux le changement de vitesses et la lettre ouverte adressée au ministre, lettre qui peut bien lui servir de mode d'emploi. 

(le Sénateur JP Procureur)
 
Je vous propose de regarder ce soir ou demain le compte rendu de sosraptsparentaux sur leur site qui sera certainement plus complet. http://www.sosraptsparentaux.org/
 
Demain dans la Meuse vous pourrez aussi lire un article sur l'affaire de Christine V. 

( Christine et Nadine)
 
photos seront aussi à votre disposition à partir de 17H00 sur le site http://lebensborn2-mafille-maeliss.skynetblogs.be/  pour ceux qui ne pourraient pas ouvrir celles qui se trouvent en pièces jointes

( Pascal Gallez)
 
Merci à vous
 
Sabine
 
RTB radio était aussi présente.
 

Femmes d'aujourd'hui octobre 2008