Lebensborn2/Maeliss

Pascal Gallez et Walter Keim au PE

Nouvelles pétitions déposées qui ont reçu leur numero du Parlement européen, ce qui veut dire qu'elle fera l'objet d'une étude auprès de la commission des pétitions.

Monsieur Walter Keim et Pascal Gallez ont déjà reçu leur numéro: ci dessous nous mettons à votre disposition copie de la pétition.

Bref, toute personne qui se s'est vue recevoir une interdiction de consulterson dossier afin de pouvoir se défendre peuvent dès à présent faire parvenir à la commission des pétitions sa pétition européenne, son témoignage.

Pour Noël j'ai reçu de tres beaux cadeaux. Tous d'abord de mon fiancé, mes premiers vrais bijoux, Merci mon ange.

Ensuite de Walter Keim une lettre qu'il adresse aux autorités de Lampertheim.

j'ai tenté de faire la traduction en français j'espère qu'elle se rapproche le mieux que possible de la version originale.

LETTRE DE WALTER KEIM:

                                                                       Danke Herr Keim!
 

Juge Tillmann

Tribunal de première instance Lampertheim

D-68619 Lampertheim

Copie :

Monsieur Focke office de la jeunesse Heppenheim, maire Heppenheim, président du Conseil Hesse, ministre de la justice, Landtagsfraktionen Hesse.

Concerne : kidnapping par le tribunal de première instance Lampertsheim et office de la jeunesse Heppenheim. Les propositions du commissaire de droits de l'homme transposer en parallèle à un pouvoir judiciaire indépendant incompatible à la loi.

Monsieur Tillmann,

Je me réfère à la procédure des Az. : 3F611/03 AINSI dans l’affaire où une mère belge, sans avoir été auditionnée, s’est vue se faire retirer tous les droits vis-à-vis de sa fille au moment ou cette dernière passait des vacances en Allemagne.En outre, la mère n'a pas été informée.

Cet abus se complémente par  une évaluation en date du 15.1.04 de Monsieur Focke du Jugendamt (office de la jeunesse) de Heppenheim qui n'avait jamais parlé avec la mère. (Source : annexe 32 : http://www.fredi.org/allemand/news_aktualitaeten/Kindesentziehung/Fall_Vander_helst.htm)

De l'espace" européen "de la liberté" de l'UE (COM (2002) 247) considéré, paraît ainsi une perspective relative aux droits de l'homme sur la justice de famille allemande :

L’ "explication de Bamberg" du 21 octobre 2007 concernant les "offices de la jeunesse allemands et une Convention des droits de l'homme européenne" dans le cadre du colloque international sous la conduite de  Annelise Oeschger,  présidente de la conférence des organisations non-gouvernementales internationales du Conseil de l'Europe (annexe 21 : http://deutsche-jugendamt.blogspot.com/2007/10/bamberger-... ) constate que "Dans le cadre de la protection de la jeunesse et d'enfant en Allemagne, notamment de la part des offices de la jeunesse, en particulier pour les articles -3 (interdiction de la torture), - 6 (droit aux  procédures équitable et indépendante) vient à des violations des droits de l'homme, - 8 (droit au respect de le vie privée et de  la vie de famille), -13 (droit efficace de la plainte) -14 (interdiction de discrimination) de la convention européenne sur la protection des droits de l'homme".

La présidente des NGO`s du Conseil de l'Europe enverrait les explications de Bamberg à Monsieur Marcin Libicki, présidents du Comité des pétitions du Parlement européen et au commissaire de Thomas Hammarberg des droits de l'homme au Conseil de l'Europe. (Voir : http://deutsche-jugendamt.blogspot.com/2007/11/bamberg-de...)

Ces faits deviennent catastrophique en Allemagne : "conférence de presse de justice les Karlsruhe" le Rolf Lamprecht écrit la page 04 au 31.03.2007, dans  " Des personnes procédurières dans la robe de juge", politique - : sur le cas Gorgulu : "Des crimes de justice ne sont perçus qu’avec répugnance par le métier. Ne rien voir ! Ne rien entendre ! Ne rien dire! Rappelez vous ce qui est arrivé la dernière fois à Naumburg. Là, le tribunal régional supérieur (OLG) - objectivement - a commis une infraction à la loi à plusieurs reprises. Aucun ne s'est excité." (...)

Cette apathie est un mauvais signe. Elle suscite des craintes de répétition. Déjà une fois, en 1933, (...)

Rappelez vous aussi les trois hommes en robe rouge : http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/d...

Dans le 18 ème sciècle,  Georg Buechner écrivait dans le messager national de Hessen : "La justice est en Allemagne la putain des princes".

Dans l'empire aussi, la justice était une annexe des administrations de la justice des ministères de la Justice et de l'appui de l'ordre de pouvoir.

Tandis que la justice est allée à la république de Weimar contre les gouvernements légitimés démocratiquement sur les barricades, elle s'est subordonnée, disposée à la transformation de l'Etat Allemand en Etat dictatorial. Le chef légal de royaume franc a annoncé sur le "jour de juriste allemand" à Leipzig. En novembre 1933 devant 20000 juristes à des Adolf Hitler "vous pouvez compter sur vos juristes allemands!". Les non-faits de la justice d'injustice nationale-socialiste ont été mis à la connaissance du publique par Ingo de Mueller Bestseller en 1987 dans "juristes terribles" (sous-titres : le passé immaîtrisable de notre justice http://de.wikipedia.org/wiki/Furchtbare_Juristen)

On y décrit aussi, la prise en charge des juristes chargés dans le service public de la République fédérale d'Allemagne.

Lors du 5ème jour (international) européen de la justice de civils de l'UE, avec la participation de la Hollande, de la Belgique et de la Pologne, des juristes allemands ont réagi avec  tumulte (annexe 29 : http://deutsche-jugendamt.blogspot.com/2007/11/der-5-inte... ) face à une décision de l’Union européenne et une discussion publique a été annulée. Par conséquent, j'ai, le 18 novembre 2003 (annexe M) et 21 novembre 2006 (l'annexe N), informé le commissaire de droits de l'homme du Conseil de l'Europe sur des problèmes structurels en Allemagne.

Le commissaire de droits de l'homme a visité l'Allemagne 2006 et a publié le 11.7.07 son rapport avec des propositions concrètes (annexe A). Je vous propose de prendre connaissance des propositions :

* Point 35 : (...) en ce qui concerne les études de droit à des établissements d'enseignement supérieur, le commissaire, avec un regret, constate que les dispositions internationales dans le secteur des droits de l'homme ne semblent être enseignées souvent que comme sujet facultatif . Il encourage les établissements d'enseignement supérieur allemands  à prendre les droits de l'homme dans le programme d'études central des études de droit (...)

Le commissaire souligne aussi à quel point il est important de former juges et Procureurs sur  le thème de la Convention des droits de l'homme européenne , pour renforcer sa transposition nationale directe .

Le commissaire sait que le Ministère fédéral de la justice de développement a pris connaissance du nouveau programme  des droits de l'homme (HELP) du Conseil de l'Europe, et il encourage les autorités allemandes à participer activement à sa transposition.

* La création d'organes de plainte extrajudiciaires indépendants.

* Comités de droits de l'homme pour des parlements nationaux

* Le développement de l'infrastructure pour l'éducation de droits de l'homme pour toutes les professions inclusivement de la police et d'une justice ainsi que du fonctionnaire national en général  ainsi que parlementaires au niveau des Laender et fédéral.

*, la coopération avec la fédération un "plan d'action" national des "droits de l'homme" comme un processus coordonné pour l'amélioration continue de la protection des droits de l'homme en Allemagne doit, en outre, être développée par la participation de tous les acteurs et la fixation d'objectifs et stratégies politiques clairs pour leur réalisation. Des formations de fonctionnaires et de juges dans les droits de l'homme devront être intégré dans la législation  allemande pour respecter l'espace européen de la liberté. Je conseille vivement au maire de Heppenheim,  d’envoyer  Monsieur Focke de l'office de la jeunesse Woms et le  juge Tillmann du tribunal de première instance le Lambertsheim, à de telles  formations dans le cadre des droits de l'homme. Monsieur Tillann n’hésitez pas à accepter cette opportunnité.

Je vous renvoi à une justification détaillée ui se trouve dans la pétition au Landtag de Hessen du 5.11.07 : http://aitel.hist.no/~walterk/wkeim/files/petition_he-m2....

Les droits de l'homme et la démocratie sont certes mentionnés dans l'article 6 du TRAITÉ SUR L'UNION EUROPÉENNE :

(1)   L’ Union est basée sur les principes de la liberté, de la démocratie, du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales ainsi que de la qualité d'Etat de droit ; ces principes sont communs à tous les États membres Toutefois, seulement des nouveaux membres doivent s'adapter à ces normes. L'Allemagne abîme les normes internationales : * La séparation de force n'est pas garantie en Allemagne et l'Allemagne déroge à un droit européen (la recommandation No r (94)12, annexe E), c.-à-d. l'indépendance des cours (art. 6 EGMR) [ l'annexe 11 ] et engagement à la loi n'est que sur le papier et n'est pas une garantie (annexe L). * les droits de l'homme (généraux) de l'examen des pièces (libre information : Art 18) devrait être respectée. Cela est contrairement dans la Basse-Saxe de secret officiel pratiqué de l'État d'autorité. À côté de la Basse-Saxe et de 4 autres Laender cela ne vaut essentiellement plus que pour la Russie et la Biélorussie. * Dépénalisation du caractère pénal des humiliations (voir l'annexe h : http://merlin.obs.coe.int/iris/2006/10/article1 ). Qui est déterminée jusqu'à présent et correspond à environ 20% de tous les condamnés dans les procédures pénales (annexe 19 et annexe J) contre environ 180.000 personnes Tous les nouveaux États membres devaient remplir ainsi de telles conditions devant l'admission. Si l'Allemagne demandait aujourd'hui l'affiliation dans l'UE, Elle serait obligée de s’améliorer. Puisque l'Allemagne fait partie des pays membres "anciens", il peut empêcher la conduite d'un de ces principes de démocratie internationaux pour lui, lui-même, à cause du principe d'unanimité. Le secret officiel vient de l'État d'autorité. Il est en vigueur aussi aujourd'hui encore dans 8 sur 16 Laender. Dans les procédures juridiques concernés, doivent se trouver beaucoup de tracasseries dans le cadre des procédures équitables, l'examen des pièces par exemple a souvent décidé le LG handicapé Mayence (1 AQ 25/98) : que les tribunaux allemands ne pourraient pas toutefois accorder d'examen des pièces, tant que le législateur ne le permettent pas expressément ". Cela ne revient qu'à l'avocat. La Cour européenne de justice voit là dessus aussi un examen des pièces comme droits de l'homme conformément à l'art. 6 EKMR pour des accusés. La punition pour humiliation est supprimée dans la plupart des États européens. L'État de Grande-Bretagne a supprimé radicalement, conformément à son développement, déjà commencé en 1927, sa législation à cause d'une humiliation, n'est restée autre qu'à l'humiliation écrite ("Libel") sous circonstances tout à fait certaines et depuis 1997 c'étaient moins de 5 condamnations par an. L'Allemagne. Conformément à une statistique criminelle de royaume, les cours de l'Allemagne devaient s’occuper de 50.000 cas d’ "humiliation" en 1927. En 2005, c'étaient presque 180.000, avec une tendance à la hausse. La plupart des États de l’OSZE ont rendu l’humiliation criminelle (annexe H). (...)

Les allemands doivent-ils "obliger les hautes parties contractantes" dans d'autres États de l'UE de devoir à chaque fois faire recours à l’ART 46 ?

Résumons : Veuillez ne pas hésiter à accepter l’offre concernant les cours sur   les droits de l'homme afin de que le tribunal de Lampertheim puisse faire honneur  à l'Europe et ainsi lui apprendre à avancer dans un  monde civilisé.

Mes salutations amicales,

Walter Keim

Walter Keim, Email: walter.keim@gmail.com

in English on same subject: http://aitel.hist.no/~walterk/wkeim/files/familyrights.htm